一场“行为艺术”，让慈善再一次与道德相遇。日前，罹患白血病的成都大学生莫向松，与14名同学来到新希望大厦外举牌下跪，上书“借我一百万，我打工还你一辈子”，欲向新希望集团董事长刘畅借款百万元治病。

　　企业老总未曾现身，这位大学生却赚足了眼球。此事经由网络发酵，更像是一场行为艺术，“下跪借钱”俨然成了一次弱者求生的“武器”。但社会并没有买账，甚至很多人认为此举是“道德绑架”。几天来，莫向松得到的社会捐款仅万余元。

　　这一事件衍生了两个方向的争论：一是罔顾事件本身的信息，如莫向松在下跪前并未主动去申请官方救助渠道，舆论便声讨当前的大病医疗救助体系；二是社会基于对一个年轻生命的同情，以“这是求生本能”的理由予以谅解，甚至有人责问企业为何不能伸出慈善之手？

　　“我就是想活下去”，这一点点卑微的要求，的确令人心酸，让人心痛。然而同情归同情，莫向松的难题，不应留给富人。尤其是下跪借钱此事所涉及的慈善行为，其对错是非显然非简单的同情就能界定的。

　　尽管这位大学生不断向外界解释自己并非道德绑架，但找富豪下跪借钱的行为，隐晦地将社会舆论纳入了“强者不捐是为不仁”的讨论范畴里，如此多少让慈善背负上了道德的枷锁。正如《人民日报》在关于此事的评论中所称的，捐吧，以后有困难的都照方抓药，怎么办？这不是企业的义务；不捐吧，人家都得绝症了，都给你跪下了，舆论压力、道德压力全部袭来。

　　事实上，从慈善的本质来看，根植于道德的慈善，便如道德只宜律己不宜律人那般，一个基本的原则便是自愿原则。自愿的一个侧面，便是隐匿性质，一个人是否想救助他者，或者想以怎样的方式去救助，这一切都是行善者的自主选择。那种将行善者放置在舆论广泛关注之中的行为，跟那种在大庭广众之下炫耀的善行一样，很容易让慈善发生变质。

　　这似乎是每个人都明白的道理，过去我们那么讨厌强捐逼捐的事情，如今同情与悲悯却模糊了人们客观理性的视线。这背后所呈现的现实，是我们这个社会依旧以道德正确的标准，来定义跨入现代性的慈善。如此的话，慈善所涵括的自由、平等、开放、包容等属性，就很容易被丢弃在一旁。(马想斌)