李亚鹏近日又上了头条，此次是因为他回应5000万善款去向的说法，被爆料人斥为“你是法盲”。李亚鹏说，从法理上来讲，我们没有义务公布更多的信息。他援引相关条例认为，应当向业务主管单位报告，至于向社会公布则采取“适当方式”即可，所以嫣然医院并没有更多的信息公开义务。

　　李亚鹏可能是个老实人，说的也是大白话。不过这一解释很容易被解读为，嫣然基金只“唯上”，而不必“唯下”，更不用“唯实”。至少表明李亚鹏及其基金会在此次形象公关上是失败的。其实，明星慈善流汗又流泪的情况并不少见。前有李连杰的壹基金，差点因为种种质疑被迫关门。除此之外，成龙、章子怡、陈坤、姚晨等等也无一例外受到过质疑。

　　说来，“中国式慈善”有某种“酱缸文化”的传统，无论是多么冰清玉洁的慈善者，在酱缸里走一遭，很难自辩清白。壹基金和嫣然基金一直都是民间“非公募基金”的标杆，这两大基金尚且如此，可见感动中国有多难。

　　爆料人斥李亚鹏是“法盲”。虽然此言偏激，并且在没有确凿证据的情况下，并不能作有罪推定。但是法律漏洞的确是当下慈善种种弊端的症结所在。《慈善法》至今未出台，可以说不止李亚鹏是法盲，大家都是法盲。真正的慈善家面对“简单粗暴”的中伤诽谤，没有法律武器保护自己；冒牌的慈善家却在法律灰色地带游刃有余，挂着慈善的羊头卖着生意人的狗肉。就拿李亚鹏来说，一拨专家质疑其中有诈，另一拨专家，譬如王振耀，则大呼“当下的公益环境，对民间公益卡得太紧，现有的制度可以说是‘鸟笼子管大象’。”再譬如，爆料人说李亚鹏既是基金会理事长也是某公司董事长，于法不合；而李亚鹏则辩解，企业家做慈善家是普遍现象，历来如此。听起来很荒诞，但的确是现实。

　　壹基金与嫣然基金的先后沦陷，其实是“中国式慈善”迷了路。上文提及的种种悖论，很像一层厚厚雾霾。无论民间非公募基金还是公募基金，都像是雾里看花，相比后者前者更像摸着黑前进。用清华大学邓国胜教授的话说，他们都是“怪胎”。他们和中国红十字会和红基会通过合约的形式合作，这个合约一到期，肯定就存在续签的问题，所以这个风险一开始就存在。我想，对于李亚鹏而言，之所以出言谨慎，可能也与嫣然基金如履薄冰的处境有关。换句话说，作为民间基金，内在的法律风险一直存在，如今再加上外在的道德风险，双重重压、内外交困之下，一句不慎可能就关门大吉。

　　一个健康的慈善生态，是“五环慈善”，即政府、公益组织、企业、媒体、民众组成“公益五环”。面对当下慈善困境，无论是政府、公益组织、企业还是媒体和民众，都不能一笑了之。五环手拉手心连心，慈善才能闪亮。缺了任何一环，即便如索契冬奥开幕式般美好，也难以让人会心地嫣然一笑。(付瑞生)