近来“延迟退休”的话题再引讨论，媒体随机的街头采访与舆情调查一致，仍然是多数人明确反对延迟退休。可以看出，很多人并不是在观念上不接受延迟退休，也不是不理解养老金缺口的困境，而是无法接受一个看得见的不公：为什么不先革养老金双轨制的命，为什么不先把每个人平等地置于养老金缺口面前？养老金上仍有官民之别、事业和企业单位之别，延迟退休改革必然寸步难行。

　　正如一些专家所言，中国的养老金制度不仅是“双轨制”，而是多轨制，有专家称起码有“七轨”：国家公务员、事业单位人员、军人、企业职工、农民、城市居民还有农民工，这7类人群的养老待遇各不相同，总共有7种制度。加上事业单位之间、公务员之间、企业单位之间、地区之间的差异，“轨”就更多了。物以类聚，人以轨分，仅仅因为身份不一样，单位性质不一样，即使付出了更多的努力，但你是企业的人，退休后所拿到的钱就跟公务员差一大截。你是农民，不要说退休金，“退休”对他们都是一个陌生的词。

　　无疑，这个社会在体制上每多一道轨，人心之间就会多隔一堵墙，人们之间就多很多隔膜。阶层的断裂和人心的区隔，很大程度上就是被这些“多轨制”所撕裂的。你能指望一个更有能力、也付了更多努力的老人，能心平气和地看待邻居那个能力没他强、只因为单位性质是机关、从而拿着比他高很多退休金的人吗？你能指望那些在多轨制下有着相对剥夺感的人不充满被排斥的情绪吗？

　　一个公认的事实是，中国社会存在着多个舆论场，最典型的就是官民舆论场的对立，官方与民间的舆论场常常是各说各话，仿佛生活在不同世界里的人鸡同鸭讲。

　　这种纷争和撕裂在互联网上表现得淋漓尽致，冲突与对抗已成中国互联网舆论场中的常态，基本没有“一致意见”，再平常的事都会争得喋喋不休。有人开玩笑说：在网上每次点开一个评论过千的帖子，你就发现中国永远不可能有一致的意见。左的右的互相争斗，“脑残”“凶残”咬成一片，夹带着求关注的、卖粉丝的、淘宝店促销的，构成一幅动人的场景，你只有仰天长叹：做人真难啊。

　　为什么会形成这种撕裂？很多时候不是观念之争，也无关派别之争，最关键的是利益之争。人们被形形色色的多轨制分割成了不同的人群，不同的人群有不同的利益，人们都会站在自己利益上说话。体制上有多少个“轨”，人们之间就有多少堵墙，人们就被这些看得见的“轨”分裂成了多少个利益对立的人群。人以“轨”分，这些不正当的“轨”，制造着人群间的对抗。

　　多轨制造成的舆论场对立明显地表现在延迟退休上，记者在街头采访时，多数人表示反对延迟退休，各项民调都显示“多数人反对”。其实还是有人支持延迟退休的，比如调查显示，支持延迟退休的主要是两大社会群体：官员和专家。他们支持，源于他们是养老多轨制的最大受益者，延迟退休回避了养老并轨，他们当然举双手支持。而这是公众无法接受的，在这个问题上，两个舆论场的对立就不可调和。

　　所以，打通多个舆论场的对立，化解社会分歧，关键不是做“舆论引导”让人们理性，而是通过改革破除一个个看得见的多轨制，推掉人们之间的那一堵堵墙。人们之间的轨越少，这个社会的共识就越多。(曹林)