公务员聘任制正成为一股“潮流”。据媒体报道，今年江苏将选择部分地区试点公务员聘任制。此外，福建首批聘任制公务员将陆续上岗；广西也拿出高层职位聘任公务员。
公务员身份的终身制以及福利待遇的特殊化，使得这个群体备受关注。公务员终身制，意味着进入这个群体的年轻人捧上了“金饭碗”，缺少了干劲。同样，终身制也使这个队伍缺乏竞争意识和服务意识，从而降低了管理部门的工作效率。
各地密集试行的公务员聘任制，正是试图在公务员队伍中建立更为科学的选用擢升以及退出机制。现行《公务员法》中有辞退的相关规定，但大多适用于特别严重的违纪或不能胜任工作的行为，一般不会发生。实行聘任制后，退出机制相对更为灵活。比如厦门规定，如果聘任的公务员连续两年考核“基本称职”，那就必须解聘。
理论上讲，公务员聘任制应当产生鲶鱼效应，激活这个沉闷的群体。只是现实问题是，聘任制虽然在思路上非常理想，但会不会和很多改革一样，在实际操作中被周边的大环境同化呢？即便形式上变成了聘任，实际赏罚上会不会还是遵循“体制内”的惯例呢？或者说，聘任制到底有没有优化公务员的管理格局？这方面媒体鲜有呈现。
以深圳为例。深圳2007年在国内首次试点聘任公务员，2010年起，深圳对新进入行政机关的公务员一律实行聘任制度。不包括今年，深圳试点以来聘任的公务员已超3000人。但据披露，2007年以来，深圳只有20余位聘任制公务员因自身意愿等原因主动辞职，大批入职的聘任制公务员尚无被辞退者。由此可见，与其他行业的聘任相比，公务员群体中的聘任仍相对稳定。
其实，并非只有“公务员被辞退”才能证明这项制度设计的合理性。公众只是隐隐地担心，如果聘任只是以一纸证书的形式体现，那么本意上“破除官本位”“激发公务员积极性”的聘任制又能发挥多少现实作用？从这个角度讲，公众其实更希望看到，实行“聘任制公务员”的试点地区取得了成效，优化了公务员管理。
在既有规则面前，试点的改革所遭遇的阻力可想而知。所以，在推行公务员聘任制的过程中，如何保证聘任不走形变味，是这项制度实施的难点所在，也是公众对这项改革的诉求所在。只有聘任名实相符，高效廉洁的公职人员队伍才是可期的。
