4月16日下午，复旦大学官方微博发布消息称，该校2010级硕士研究生黄洋，经抢救无效，于当天下午3点23分在上海中山医院去世。上海警方表示，在黄洋寝室饮水机内残留水中检测出有毒化合物成分，认定其寝室室友林某有作案嫌疑。目前，林某已被警方刑拘，记者获悉，投毒物初步确定为N-二甲基亚硝胺。
这是让人悲伤的一天，剧毒惊现校园，夺走一位年轻学子的生命。它让很多人想起了多年前的清华大学朱令铊中毒事件。1994年年底，清华大学女生朱令离奇发病并急剧恶化，事后被证明是铊中毒，案件历经10多年仍扑朔迷离，严重后遗症使受害人朱令的生活无法自理。几年前，在徐州中国矿业大学，也出现过学生铊中毒事件，事后被证实是同学的报复行为。
神秘的投毒犯罪出现在校园，人们纷纷质问：有毒物品源于何处，高智商犯罪是怎样绕过监管轻取人命的？我们对剧毒物的认识、防治和监管，又该如何拿出祛毒的解药？
完善剧毒物品的监管机制，是接下来必须要做的事情。无论是能够轻易获取毒物的大学实验室，还是更为开放的网络，都需要一套能够扼住投毒之手的完善制度。其实，在我们的日常生活中，国家对高危物品是有严格监管的。比如《危险化学品安全管理条例》规定，购买危险化学物品需要国家发放的化学品购买许可证，个人不得购买剧毒化学品；对储存危险化学品的单位，也要求“应当建立危险化学品出入库核查、登记制度”。这其实也说明，只要把危险化学品的监管落到实处，制度是能够发挥作用的。拿大学实验室监管来说，如果严格有毒实验品的出入库审查和登记，使用时有多人互相监督，有毒化学品外泄的可能性就会小很多。
需要指出的是，国际上对危险品管理的首要准则，是民众对高危物品的了解与知情权。当危险品就在身边时，你得先了解它，然后才谈得上防御它的危害。分析国内发生的几起投毒案件，投毒者多是掌握专业知识的个体，相对而言，公众甚至包括警方、医院都处于信息上的弱势。
这也在提醒我们，公众对这些高危物品多一些专业认识和知情权，才可能采用合理手段保护自己，才会成为这些危险品的天然监督者。只要制度监管、民众知情构成一道互动监督的屏障，犯罪者就难有漏洞可钻。
