贵州省凯里市龙场镇老山村一所35万元建成的希望小学，投入使用了仅一年半时间就被弃用，现在成为垃圾站，凯里市教育局负责人称不知情。该校由贵州省外一家慈善基金会捐款20万元，凯里市政府匹配15万元修建，2009年3月投入使用。据悉，2008年，因地质灾害和雪凝灾害，龙场镇政府组织原老山村整体移民搬迁，为方便搬迁后的村民，希望小学就修在了现址。但后来多数村民未按原计划搬迁过来，因而使新建的希望小学生源不足，2010年因公路征地，仅剩下的11名学生也全部转学就读。（《新京报》2月24日）
老山希望小学耗资35万元，还不算慈善基金会、凯里市政府、凯里市教育局、龙场镇政府、基层村委为落实项目的花费。这些钱加起来不算多，但跟一年半的实际使用时间对比起来，就很有点给人添堵的意思了。买台教学设备还能用上十年八年的呢，一所学校没几年就变成了垃圾站，虽然不能说是直接“烧钱”，但差别也不是太大。
《公益事业捐赠法》是有规定的，希望小学如果非得撤并，要坚持希望小学牌子不丢、捐赠资产不丢的原则，应该为功能相似的农村幼儿园、村民农科教基地等，不改变其教育功能。老山希望小学的遭遇，说明法律规定没有落地，就不能不谈谈责任了。
老山村当地村民的说法是，希望小学目前被一个外地人用来回收加工废品，教学楼内外堆积的那些垃圾就是这位外地老板收购存放的。很显然，如果不经老山村村委点头，外地老板不可能占用校舍来做买卖。凯里市教育局负责人也称，老山村希望小学被启用后，委托给老山村村委会看管。
至此，我们似乎就可以得出一个结论，是老山村村委会辜负了上级主管部门的委托，违反了《公益事业捐赠法》，很可能为了一点蝇头小利，就把慈善基金捐助占大头建起来的希望小学挪作他用，因此需要追究村委会领导人的责任。
这么说不为错，但事情不能那么简单判定。从目前所能了解到的信息可知，老山希望小学被弃用并交由村委会看管之后，当初捐资兴学的慈善基金会、配套了建校经费的凯里市政府，以及移交学校的凯里市教育局、龙场镇政府，实际上放弃了对这个曾耗资35万元的希望小学项目后续利用情况的关注监督。换言之，违反前述《公益事业捐赠法》相关规定的涉事方，不仅包括老山村村委会、承租弃用校舍的外地老板，而且也包括放弃了关注监督职责的上级单位和那家慈善基金会。
把时间点再往前推，探究一下，为什么老山希望小学会被弃用？按照新闻报道里的叙述，可以发现，改变这家希望小学命运的外力因素有三，一是2008年发生了地质灾害和雪凝灾害，为此龙场镇政府组织原老山村整体移民搬迁，决定在现址建造希望小学；二是多数村民未按原计划搬迁，导致希望小学生源不足；三是公路征地，造成希望小学剩下的学生转学就读，学校弃用。
由此可以提出几点追问。龙场镇政府组织原老山村村民整体移民搬迁的决策是否科学？这项决定了希望小学选址的决策如果是科学的，为什么多数村民会不遵照搬迁？如果是不科学的，由此造成项目和资金浪费，责任该由谁来承担？凯里市政府、教育局和龙场镇政府在老山村村民整体搬迁计划落空后，有没有为避免希望小学项目出现问题而出台辅助措施——报道中说“希望小学离村寨较远，山路危险陡峭，致使学生人数一直很少”，为什么不能辅建一条条件稍好的道路？最后，让希望小学遭弃用的原因是公路占地，那么，谁批准了需占用建成使用时间不长的希望小学土地的公路项目，审批部门和建设单位所为又算不算违反了《公益事业捐赠法》？
近年来，一些地方过去援建的希望小学被空置或挪作他用的情况呈增多趋势，通常被解读为乡村人口空巢化造成的生源不足的结果。而从贵州省凯里市老山希望小学遭弃用并沦为垃圾站的个例来看，慈善公益组织、地方政府特别是教育主管部门监督或监管不力，基层村委会“监守自盗”，移民、教育、道路交通建设等公共政策缺乏配套协调等因素，同样不容忽视。（郑渝川）
