两年多来饱受争议的中国红十字基金会在日前发布的“中国基金会透明指数2012排行榜”上获得满分，和另外16家基金会并列第一名。该指数由研究性公益机构基金会中心网研发、清华大学廉政与治理研究中心提供学术支持。（12月27日《中国青年报》）
基金会透明指数排行榜的发布者：由国内35家知名基金会联合发起的基金会中心网，恐怕很难算得上真正独立的第三方；新浪网的调查选项甚至直称其“自己发榜并让自己满分居首，有自卖自夸之嫌”。
无论这样的说法对红会是否公平，但是一份居然有十七家基金会并列第一名的透明指数排行榜，实在是让人不敢恭维。“十七黄蛋”的出现，如果不是平衡利益的产物，则只能说是评价打分的依据极为粗糙。比如，基金会自行制定并公布的年度工作报告，居然就是重要的评价依据。
不过，即便是在如此粗糙的评价依据下，甚至“只要基金会在任何渠道披露年度工作报告全文，并且其中项目支出合计占公益支出80%，其分值就可以达到48.8分”，全国却依然有1384家基金会分值低于48.8分。这意味着即便是在极低的标准下，全国仍旧有多数的基金会合规性指标披露不合格。
事实上，在《福布斯》中文版去年发布的“2011福布斯中国慈善基金会榜”上，中国红十字基金会同样是位列第三。这当然不能说明红会在慈善透明和信息公开上做得有多好，而只能说明国内整体慈善透明度做得有多差。当大家基本都是交白卷的时候，某人哪怕只在纸上画了一个歪歪扭扭的圆，也都能评上最美丽的绘画。
“十七黄蛋”榜单中的十七个并列第一名，也许就只是“画了一个歪歪扭扭的圆”。比如红会的捐赠信息发布平台，尽管仍旧十分粗糙，但在慈善不透明的大背景下，已经可以自称为做了“大量卓有成效的工作”了。
让人费解的是，那些慈善信息完全不公开、公益事业支出比例明显违反《基金会管理条例》、甚至除了名称之外没有任何信息对外披露的基金会，何以能够继续通过年检呢？谁又应该为基金会慈善透明“没有最差，只有更差”负责？
