22日，联合国人口基金与全国老龄办联合举办“21世纪人口老龄化：成就与挑战”论坛。一项调查显示，截至2010年，中国以养老金作为主要收入来源的老年人只有24.1%。中国人民大学老年学研究所所长杜鹏分析，近年我国社会保障体制发展迅速，不过横向比较来看，在社保事业健全的发达国家，养老金才是老年人生活的主要收入来源。
简化加提炼，于是就有了原新闻的标题——“仅两成多老人主要靠养老金生活”。当然，短短一句话，难以涵盖太多内容。公众还应知道的是，“城市中，66.3%的老年人主要依靠离退休养老金生活；而在农村，该比例为4.6%。”作此区分说明，当能极大降低阅读者的理解难度：凡事就怕“平均”，包括针对养老金的种种统计。
与城市老人不同，农村老年人的主要收入，源于“家庭供养”和“劳作所得”。如此格局，自然有其合理性。一来，农村老人仍掌握土地等生产资料，具备以劳动换取报酬的物质基础；再者，耕作于他们而言，与其说是“谋身手段”，不若理解成“生活习惯”，纵使年老力衰手也停不下来；除此以外，乡土世界，“代际接近度”更高，老人更大概率与子女共居，更可能被家庭供养。
理想状态下，当然希望养老金成老年人主要收入来源。惟其如此，养老才能避免各式冲击，代际纽带于是得以纯粹。某种意义上，经济独立的老人，因摆脱了对儿女的依赖，才真可称作“尊严地生活”。只是，现实如你我所见，“仅两成多老人靠养老金生活”。当青壮人群承担了大部分“养老”责任，公共福利体系显然仍须加力。
当然，退而求其次，以“家庭供养”为核心的养老模式，也能基本解决问题。千百年来，此一方式充分实现了绝大多数老年人“老有所养”。但时移世易，在父母与子女空间距离迅速拉大、中青年人多陷入高生活成本的焦虑时，“家庭供养”对老人生活的兜底，到底能保持何种水准？也许有待观察！
“家庭供养”，所诉诸的乃是基于血缘的共济互助体。也就是说，子女碍于情感沿袭、道德压力，而自愿自觉地赡养长辈。然而，某些时候，这并非是可靠的约束力量。人心之善变，或因时空分隔而感情淡漠，或因悭吝决绝而懒于尽孝，总归充满不确定性。与之相较，“养老金养老”，无疑能排除一揽子偶然性。“制度化”之优势恰在于此：稳定并可预期，消除“变量”。
由养老金主导养老，不仅是公共财政反哺民生的体现，更是一个社会保险开发、资金管理、契约维护等，各方面趋于成熟的综合标志。一言以蔽之，关于“养老”，加大投入是一回事情，而确保投入的运作效率，则是另一回事情。
若要说服民众，接受更先进的养老模式，且予以相应的配合，先得职能机构展现诚意，以及设计周全、风险可控、收益可观的愿景蓝图。于此，出资与专业操作，同样地重要。（蒋璟璟 原题：养老模式待更迭，以稳定预期取代未知风险）
