有关公民健康与安全的诉求,将有望通过信息公开的法律兜底得到回应
乳品新国标被指降低标准引发的争论,已过去一年。然而,对于乳品新国标是否被企业“绑架”,是否真如参会专家所说,反复讨论形成的标准,最终被无声无息地更改,真相依然不明。作为乳品的直接消费者,相信没有谁愿意在这场有关安全与健康的知情权博弈中,置身事外。或许正因为此,郑州消费者赵正军要求卫生部公开生乳新国标制定会议纪要被拒后,将其起诉到法院,近日,法院判令卫生部在法定时限内作出答复。(10月22日《大河报》)
法律撑腰“民告官”,让之前仅限于各说各话的乳品新国标制定真相,似乎就要“守得云开见月明”。据报道,赵正军向卫生部提出的信息公开申请,包括公开生乳等66项食品安全国家标准的起草单位和起草人、起草单位对反馈意见中不予采纳的意见资料等多项政府信息。其中,重点是要求公开生乳新国标制定会议纪要。
倘若这些信息能够从尘封的档案柜中走出,直面公众,消解谜团。可以想象,有关公民健康与安全的诉求,将有望通过信息公开的法律兜底得到回应。接下来,质疑、回应、参与、修正……也只有通过这种信息公开下的良性博弈,公民权利才可能在公开、透明的环境中,得到体现。这样的局面,无疑让人期待。
作为一个让国人深受创痛的行业,乳业在损害国人对食品安全的信心之后,要想挽狂澜于既倒,除了公开坦诚、透明运作,别无他法。然而,在这次乳品新国标的争议中,乳品企业却被认定为躲在暗处的“绑架者”角色,鼓捣出了一个“全球最差标准”。这种垄断的话语姿态,甚至一度让一些与会专家也困惑不已:“我至今也没有明白,反复讨论形成的送审稿,其中一些关键性标准,最后为什么会被推翻?”
专家疑惑重重,对新国标出台的原因不甚明了,更何况普通公众?尽管在整个乳品国标的制定过程中,不乏专家、企业参与,给人以海纳百川的印象,但其结果的可疑和程序的不透明,却引发了更多的质疑和不信任。
国标是否被企业绑架?谁在国标制定的最后时刻推翻原议?谁又将原来讨论的版本,无声无息地改变?答案当然不能只靠专家爆料,或者有关部门驳斥的自说自话。而此前,有专家就曾呼吁公开乳品新国标讨论的会议纪要。这既是向公众释疑的有力手段,也是相关部门洗刷“被绑架”嫌疑的最好办法。
其实,要看一项标准是否真正体现了民意,而不是为其他力量所左右,一个最简单的判定标准就是:看它是否回应了公众普遍关心的问题,哪些意见被采纳了,哪些没被采纳,是否有合理的解释。也就是看在整个标准制定过程中,是否真正做到了公开、透明。
如今,郑州消费者赵正军走向前台,通过诉讼倒逼信息公开,其实就是希望建立一种意见表达与沟通的渠道,使程序能够更公开透明。最重要的是,能够通过这种表达渠道,发出消费者自己的声音,实现话语权博弈,让消费者权利真正回归。
法律为信息公开撑腰,消费者才不会成为乳品标准博弈中最弱的一方。我们乐见消费者向不透明的公共信息叫板,更乐见法律对公民知情权、监督权进行救济。面对这样的司法判定,公共部门和相关企业要做的,应该是用更坦诚、公开的姿态面对公众,接受监督,千万不要拿“增加行政管理工作负担”作搪塞的理由。
