如果山寨迎客松主人没落马

　　图片来自网络

　　河南淅川林业局原局长李三成看到黄山迎客松后，被迎客松的姿态所吸引。之后，他动用30多万元公款，打造了两棵高达15米的山寨版“迎客松”，并将其“种”在林业局门口。但这个国家级贫困县的林业局负债已近600万元。2年后，局长因腐败落马，两棵假树随即也被拆除。（10月17日《法制日报》）

　　两棵迎客松未能万古长青，倒是假树太大了、容易招风，最后成了腐败案中的“亮点”。水泥迎客松，不过就是走的“山寨白宫”等路线：领导“心头好”，总能借助程序正义暗渡陈仓。“种”也匆匆，拆也匆匆。负债600多万的单位，依然可以轻飘飘在门脸上奢侈消费。有人说，这是面子工程、政绩工程——这显然太看得起李局长当年的“一时兴起”了。事实上，这与“荒山刷绿漆”是两码事，纯属“个人爱好、公款埋单”而已。

　　如今东窗事发，当事人身陷囹圄，怎么评析、怎么咒骂看起来都有道理。但有两个细节，还是令人如梗在喉：一是当年的局长，在饱览黄山美景后，回家即动用数十万元公款，找了十几个工人用了近4个月的时间，打造了两棵高达15米的山寨版“迎客松”，并将其“种植”在林业局大门口；二是“树倒猢狲散”之后，现今的当事部门解释说“假树‘种’上后，市民和机关干部的意见很大”，继而“新任林业局长到任后，专门就两棵假树的去留向全县林业系统工作人员下发了征求意见表，结果有90%多的干部职工赞成立即拆除”。当年“种”得冠冕堂皇，今日拆得同样道貌岸然。问题是：看到迎客松就要迎客松，权力翻云覆雨的超能力来自哪里？“市民和机关干部”意见很大，为什么监管机制听不到这些声音——是不知不觉还是睁眼闭眼？新局长上任后，尽管有民调程序在先，但即便没有这个程序，因为不喜欢而拆掉山寨迎客松、会不会和当年因为喜欢而“栽种”同样容易……

　　更关键的问题是：如果山寨迎客松的主人没有落马，还会有今天义愤填膺的诘责与批判吗？关于这个问题，当事机关的副局长其实已经给出了答案，“当时李局长提出造假树时，我就提出了异议。但他没听我的，坚持要造假树。”副局长坦言，因为单位实行的是“一把手”负责制，副局长只能起参谋作用。这里就有个悖论：因为理论上说，基层“一把手”负责制，在权力构架中是不会产生“山大王”的，但为什么偏偏屡现“一言堂”？面对明晃晃的乱作为，内部监督与制衡竟然只能“没有办法”？水泥迎客松揭示的真问题，倒不在于两棵假树或者30多万的无妄成本，而是还有多少类似的基础部门，权力过度集中到可以要风得风、要雨得雨？如果不是很乐观地联想一下，也许公众就比较容易理解一些部门庭院、一些门户地段、一些风水宝地，为何总是出现转运石等匪夷所思的“设计”了。

　　某种意义上说，贫困不是问题，问题是所有配置出去的公权力，都应该有所敬畏、有所谦抑。因为权力如果“只发不收”，不仅对民众无法交代，也是对公职人员的不负责任。面对山寨迎客松事件，专家认为“规范我国基层科局长干部手中的权力”，还得进一步加强制度建设和健全监管体制。体制机制固然重要，但更现实的纠结在于：“一把手”买两棵水泥版迎客松，你有什么能力窥见出这是私人嗜好、进而动用反对权令其梦想难遂呢？