日前，浙江省瑞安市一位母亲抱着孩子乘坐电梯时，电梯门打开电梯却未至，最终引发惨剧，母亲坠落电梯井不治死亡。（据9月13日《现代金报》）
在频发的电梯事故背后，除了制度漏洞外，“人祸”因素总是挥之不去，每一起事故都经不起“三问”。一问，采购环节是否公开透明？作为采购电梯的单位，由于一次性采购数量较小，往往没有聘请专业公司参与采购，而本单位又缺乏相应的技术人才，因此问题电梯比较容易蒙混过关。
二问，监管过程是否落实到位？在公布的电梯事故调查结论中，“制造缺陷”“超龄服役”“维保流于形式”等原因往往是电梯事故的罪魁。某些监管部门睁一只眼闭一只眼，甚至从地方和部门利益出发，成了问题电梯违法运营的护身符。
三问，相关法律法规是否滞后？当前，对电梯安全监管缺乏必要和专门的法规约束。比如，对报废电梯管理就没有明确的法律规定，报废电梯被不法分子收购、拼装、倒卖屡见不鲜、屡禁不止。在现实生活中，更鲜有责任人因为发生电梯安全事故承担刑事责任和民事责任。
相比而言，美国等一些欧美国家对电梯安全的管理就非常严格，许多劳动安全管理部门获当地立法机关授权，将电梯的监督管理从劳动安全扩大到公众安全；发生重大事故，生产企业负责人将被以业务过失致死罪追究责任，并且永远退出电梯市场；监管单位相关责任人也将面临严厉的刑事和经济处罚。
人祸比制度漏洞更可怕。面对悲剧，我们不能将遏制电梯安全事故寄希望于生产者的良心发现，更不能以不法企业的狡诈手段作为监管失察的借口。相关部门在忙于亡羊补牢的同时，更应当对照“三问”，认真检查自己职责履行得怎样，深入剖析还有什么短板要弥补，尽快健全完善相应的法律制度，拿出实实在在、取信于民的举措来。（徐娟）
