昨日，南昌市红谷滩新区教体办办公室内，因孩子是外地户口，无法入学，3名母亲骑坐窗台意欲跳楼。消防、公安等人员利用谈判的时机强行将骑坐窗台近两小时的3名女子拉下。（《新京报》8月29日）
这年头，对于各种“跳楼秀”，人们早已并不陌生，甚至都已显得麻木。不过，为了孩子上学，3名母亲竟然“骑上窗台”，以“跳楼”相逼，仍然不免令人唏嘘。
的确，理性的公民，当然应该体现在行为的理性上，相形之下，动辄以“跳楼”来达成自身的目的，显然无助于社会的理性健康发展。当一个人为了获得什么东西而以“跳楼”相逼，无论是出于怎样的考量，其实都已是对个人尊严的伤害。从这个角度来看，以“骑窗跳楼”为孩子争取学位，尽管初衷是为了孩子的受教育权益，其苦心孤诣也完全可以理解，但这一“骑窗跳楼”的行为，究竟会对孩子产生怎样的影响？假如知晓自身学位的来自母亲的跳楼相逼，又会否伤及孩子的自尊？孩子的学位，通过“跳楼”来索要是否合宜，这事儿的确值得商榷。
不过，尽管挟“跳楼”以令“学位”，多少有些不妥。但是，对于无法入学的孩子的母亲来说，假如不是出于无奈，恐怕也不至于出此下策。的确，按照当下的学位分配规则，学位的确只是为户籍人口度身定制，定量供应的。既然如此，非户籍人口的适龄儿童，学位自然不是为他们准备的。当然，没有户籍，也并不意味着通向学位之路一定是死路一条。现实中，没有户籍，但可以通过交赞助费，甚至通过花钱买学位的，其实相当普遍。社会上“XX万元一个学位”的传言，更是加深了公众对于学位分配机制的不信任感。
不仅如此，对于外地户籍人口而言，假如家里的孩子仅仅因为户籍而连教育机会都要失去，这与其说是一种通行的规则，毋宁说更是一种普遍的不公。这个时候，既改变不了户籍，又掏不出那么多赞助费的母亲，为了不让孩子失学，“骑窗跳楼”求学位，的确也是无奈之选。而对于这部分家庭的诉求，显然不能因其追逐学位方式的极端便认为不合理。
事实上，“让每一个孩子都有书读”，不仅本该是教育部门的基本承诺，适龄孩子的“学位”，更是义务教育的法定权利，这一权利根本不应有其他包括户籍在内的条件限制。而任何公共权利的获得，其实根本不应由本该享有这一权利的公众去“骑窗跳楼”相逼，相反，没能保障公共权利，兑现公共服务承诺的部门，倒是更应道歉并被追责。
一言以蔽之，义务教育的“学位”，竟然需要“骑窗跳楼”才有望获得获得施舍，实在是一种悲哀。（武洁）
