8月13日《中国教育报》报道，国家重点大学厦门大学近日宣布今年不招收在职博士生，新招收的700多名博士研究生全部实行脱产全日制学习。这意味着，考生如果有幸被厦大录取为博士研究生，就必须辞去原单位的工作，并将人事档案转入厦门大学——鱼和熊掌不可兼得。
在职博士，是相对于脱产形式而言的学习方式，即通过正常入学考试（统考或单考）取得博士研究生入学资格，在培养单位教学方案许可的情况下，一边工作一边学习的博士生。在我国，在职博士教育已经开展了很多年，是博士教育制度的重要组成部分，为国家各条战线特别是高等院校和科研机构培养了大量专门人才。
然而，近些年来，在职博士的招生、培养和毕业论文答辩出现了许多问题，导致取消在职博士的呼声时有出现。但需要指出的是，在职博士这种教育形式本身并没有原罪，在职博士教育出现的诸多问题，并不是制度设计的问题，而是人的执行的问题。如果为了提高博士教育的质量，而废弃了在职博士教育本身，无异于倒洗澡水把孩子也一起倒掉。
无论是在职教育，还是全脱产教育，博士教育的诸多问题无非就是三点：招生的问题、培养环节的问题、论文答辩的问题。如果不着重加强这三大环节的严格把关，而是纠结于在职还是全脱产的外在形式，认为取消了在职博士，就能提高博士教育质量的想法，其实有些想当然。近些年来，全脱产博士的培养不也存在诸多问题吗？由此看来，为了所谓的提高培养质量而取消在职博士教育的做法，颇值得商榷。
取消在职博士教育还可能引发一系列问题。首先，如果所有的博士生都必须辞职就读，那么势必增加博士毕业生的就业问题——近年来，博士毕业生难找工作已是不可否认的事实。再者，会将那些有真才实学且不是为了混文凭的报考者拒之门外，这肯定会让招生单位的选材面变得狭窄。
切实提高博士教育的质量，根本方法不在于取消在职博士教育，而在于严格把关招生、培养和答辩三大环节。招生必须客观公正，以学术为本，杜绝非学术因素的介入和影响；培养必须有严格的中期考查，以便将那些不符合要求的人淘汰掉，并将这种淘汰制度化；答辩必须学术至上，确保学位论文的质量是合格的，而不是蒙混过关的水货。不推进这三方面的工作，而搞停招在职博士，看似是有的放矢和创新，其实是缘木求鱼，阻碍了博士教育的多元化。
