当大家都在说聪明的废话，故意不向更深层追问，用海骂来掩盖具体问题、具体责任时，这可能比炫富更危险。
伦敦奥运期间，中国游客出手最阔，平均每笔消费203.04英镑，比第二名阿联酋游客高出10%。昨日，《人民日报》提醒：要改变“小富即奢”的消费观。
改变观念很重要，但不应忘掉，观念是环境的产物，不改变环境，只拿观念说事，效果有限。
能去伦敦的中国游客应属中高收入人群，他们的这笔钱如果不“奢”，无非花在两方面：一是投资，二是慈善。
现实是，我们有多少稳定的投资渠道呢？在政策、市场、垄断等压力下，投资风险难以预估，且常享受不到投资人的基本权利，那么，谁会冒这个风险？
至于慈善，对环境的依赖度更大，人们投入慈善，因为能从中得到荣誉，如果这个荣誉在外力的扭曲下，经常通胀，经常贬值，大家就会视为畏途。
钱花不掉，只能压在手里，可通胀又在慢慢地将其掏走，当此之时，加大消费反而成了符合经济理性的“聪明”行为。
中国有深厚的农耕文明，几千年来，节俭一直是主流价值观，往圣前贤莫不教导“俭以养德”，将奢侈看成是最大的不义。可问题是，几句道德教训，真能弥补大环境的缺失吗？
历史上，宋代、明代、清代商业繁荣，社会财富极大增加，可奇怪的是，这些财富很少投入再生产，而是投向了奢侈，成为社会的腐蚀剂。因为商人们再成功，也只是皇权的奴才，做大了，成威胁了，离灭亡也就不远了。沈万三、伍秉鉴、胡雪岩等，他们的下场给了后来者以血淋淋的教训。
市场没有公平的游戏规则，权力没有清晰的边界，人们就会对盈利失去预期，对未来失去向往，一个民族的创造力将因此而窒息，最终被发展的潮流甩下。
清代道光皇帝崇尚简朴，裤子破了，补补再穿，他也明白，这补丁比换新的还贵，因为其中包含了一个腐朽制度的成本，但他不说话，想得过且过，就在他装聋作哑中，局面到了再也撑不下去的那一天。
应该批评奢侈，但更应警惕，只在表面现象上挥舞一套批评的花枪，除了卖弄清醒与理性之外，并无实效。当大家都在说聪明的废话，故意不向更深层追问，用海骂来掩盖具体问题、具体责任时，这可能比炫富更危险。（蔡辉）
