日前，北京大学召开中国家庭动态跟踪调查研讨会，发布由北大中国社会科学调查中心完成的《中国民生发展报告2012》。调查显示，去年全国家庭现住房完全自有率为84.7%。住房类型上，42.2%的家庭现住房为平房，比2010年调查结果下降了8.5个百分点。全国家庭的平均住房面积为116.4平方米，人均住房面积为36.0平方米。（8月6日，《北京日报》）
北大校长助理李强表示，将持续开展调查并发布数据，为政策决策提供依据。然而，在笔者看来，这样的研究和“事实上属于平均的数字”无法真正成为决策参考的依据。全国家庭的平均住房面积为116.4平方米，人均住房面积为36.0平方米，这样的结果足够令人欣慰，但事实是怎么样的呢？不容忽视的是，在城市中存在大量的外来务工人员，他们不仅没有自己的房子且可能无“立锥之地”。大中城市中普遍存在的“蚁族”现象、“蜗居”现实，足以说明有极大量人群并没有真正的“人均住房36平方米”的住房。
深入到这个“人均住房36平方米”数据之内，可以发现最广大的农村房屋被统计进去了、也被平均进去了。但农村居民的住宅又如何和城市市民的高楼大厦相比？无论是社会价值、保障能力，都不可同日而语，在一个“平均数字”之下，不仅不会让决策者考虑到社会民生短板、城乡差距，反而有可能让部分人沾沾自喜。
“平均”之后的数字，并不是说就一定不科学、不严谨，笔者的意思是过度讲究平均和看待平均数字，会引人进入一种思维误区。多年来与统计数据中的“平均”有关的数字比比皆是，如“工资平均”之后的“被增长”、平均之后的“被就业”、食品安全合格率高达95%的被平均......被平均之下因为与公众感受有差距，最终不过是创造出“张家有财1000万、九个邻居穷光蛋、平均起来算一算、个个都是张百万”这样的笑话。
“平均”下来的数据，不仅难以当成“参考”，反而可能影响重大决策。时下，国内房价仍然居高不下，处于调控的紧要关口，是不是因为一个“人均住房36平方米”的数据，就没有加大调控力度的必要了？同时，党的十七大明确提出，努力使全体人民住有所居，按照这一“数据”，社会公众早就“住有所居”了，提这个宏观目标还有什么意义？三年内建设3600万元保障性住房的目标，设立还有什么价值？
令人揪心的是，上述“平均数据”已经严重与社会现实脱节！不仅不会对决策者起到真正的提醒和借鉴作用，反而会误导公众，影响楼市的宏观调控。因此，笔者认为，这样的“平均式研究”，耗费社会资本和人力物力，不搞反而更好。
