台湾女作家刘继荣的一篇博文近日在网上热传。文章的大概意思是，她上中学的女儿学习成绩一直是班级中等，却被全班学生全票推选为“最欣赏的同学”。刘继荣开玩笑地对女儿说：“你快要成为英雄了。”女儿却说，“我不想成为英雄，我想成为坐在路边鼓掌的人。”
刘继荣试图讲述一个道理：人生有许多种选择，成为英雄固然意味着成功，但坐在路边为英雄鼓掌，也并不就意味着失败。
我不确定“坐在路边鼓掌”会不会是这个丫头真实的人生理想，我只想套用韩寒同学的格式说：我想和路上的英雄和路边鼓掌的“狗熊”谈谈。我的意思很明白，如果你不立志成为英雄，你也不必立志坐在路边为英雄鼓掌。
人生能自由选择，本身就是一种幸福，而自由选择的人生无所谓成败。但我这里要谈的不是那些关乎选择自由的可能性，而是令人难堪的各种“不可能性”。在一个不对称竞争的环境里，有些比没有理想和追求更令人不堪的事情正在发生。比如，有些人在心安理得当“屌丝”。
如果你不懂什么是屌丝，你一定懂他的对立面高富帅。如果你对高富帅不陌生，那么你一定听说过“官二代”、“富二代”。如果你恰恰出身卑微，那么，你一定知道那些让你羡慕嫉妒恨的高富帅大多是“官二代”、“富二代”。
你真的心甘情愿坐在路边为英雄鼓掌吗？
这仍然是个英雄辈出的时代。有那种在生死瞬间救人于水火的英雄，这是真正意义上的英雄，比如“最美教师”张丽莉，“钢铁战士”高铁成……他们出身平凡而在一瞬间释放出那种对生命的悲悯情怀，我更愿意理解为这个时代的平民情怀。
父母们逼迫孩子们寒窗苦读，是期待他们成为另一种出人头地的“英雄”——有优势的社会地位、优裕的经济收入、优越的职业岗位，他们叫做成功人士，也是这个时代的“英雄”。
写到这里，我忽然没有主张了——我本来想谈谈“是金子总会发光”这样的道理，可是我一想起屌丝就无语了。我本来也想谈谈“条条道路通罗马”这样的哲理，可是我忽然想到一篇题为《无声的革命：北京大学与苏州大学学生社会来源研究（1952-2002）》的论文。文中提出，1952年至2002年，北京大学和苏州大学生源中，平民子女所占比例总体上呈下降趋势。得出的结论是，中国的高等教育并没有改变社会结构，而只是延续和强化了既有的社会分层。有人就此评论认为：“教育资源的分配不公阻击了一部分平民子弟，就业不公再阻击一部分的话，一个寒门子弟要想出头，要跨越多少障碍？”
我无意指责什么。在一个社会阶层超稳定的时代，教育或就业领域的许多不公平，其实大多并非由直接的腐败导致，而这比赤裸裸的腐败更令人忧虑。当下，比教育更迫切的问题，不是一个人而是一代人成长、发展的人文生态和制度环境。
如果存在这样一种力量或安排，使得人人生来就被预设命运，那么，我们如何给孩子们解释理想、奋斗、幸福、快乐或其他自由成长的话题？
现在，流行谈论“改革的顶层设计”。其实，与其泛泛而谈教育的弊端，不如先审视教育的“上游”及“下游”。就教育的上游来说，我期望社会不要再将“望子成龙”的理念强加给下一代中国人了。就教育的下游来说，我期待政府的决策能让孩子们有更多通往幸福与自由的道路可以选择。
不能指望一切公平、正义以及合理、科学的环境都由政府来打造。何怀宏在《中国的忧伤》一书的前言里说，“我们要努力让我们的心态（对人和处己的心态）和生态（社会和自然的生态）都健康起来，美丽起来。然后，我们才能指着这块从我们筚路蓝缕的先人就开始世世代代生于斯、长于斯的土地说：‘看，这是我们美丽的中国’。”
