2011年，姚凤柏出现咳嗽、咽痛和胸闷症状，黑龙江省牡丹江市第一人民医院诊断其为左肺中心型肺癌，医生建议做切肺手术。该院特邀请北京医生李康对其实施手术后死亡，而李康已离开医院。事后检查发现死者无癌细胞。有录音显示，就诊医院的医生承认为李康索要万元红包。（5月28日《京华时报》）
检查发现无癌细胞，竟死于癌症切肺手术，不仅白白挨了一刀，连命都给丢了，这样一起医疗事故，本已相当骇人。不过，比医疗事故本身更骇人的，恐怕是其幕后的交易，就诊医院的医生承认为手术医生索要万元红包。如此情形，极易让人们联想起当下的各种过度治疗。
不过，事后检查发现死者无癌细胞，固然说明存在误诊，但事实上，对于医疗诊断而言，本身也有其不确定性。不仅如此，手术与诊断毕竟不完全是一回事，甚至是医疗分工中的两个行当，术业有专攻，从这个意义上说，无癌细胞只能说明诊断有误，却不能就此得出手术医生为了利益而昧着良心切除患者的好肺。
笔者以为，这起医疗事故暴露出的是：对医生兼职的监管盲区与由此而导致的医疗乱象。事实上，允许医生多点执业，固然有优化医疗人才配置的良好初衷。但是，既然事关健康与生命，医生兼职的前提，其实必须以病人的利益为中心，因此也就需要有健全与完善的监管制度。即便在医生兼职合法的许多发达国家，也同样有着严格的管理。在美国，医院在聘请兼职医师时，要经过医师协会的批准，医师协会会对该医院的技术力量、医疗设备等方面进行相关调查，达到要求的才会获准聘请兼职医师。医师协会则对兼职的医生的资格设定一个标准，建立兼职医师随访机制，随访的内容包括对每个兼职医师的治疗成功率、死亡率和并发症率统一考评，假如不合格，医师协会可随时取消其兼职资格，从而保证兼职医师的医疗质量。同时，国外相对完善的医疗与保险制度，能够从法律上堵住医生兼职的各种漏洞。
相形之下，国内的医生兼职，往往因为缺乏起码的监管规则，因而也就难免出现一些乱象。以报道中这起医疗事故为例，当地医院做前期诊断和病理分析，只邀请大夫去做手术，几乎是医生兼职过程中的相当普遍的分工模式，但手术与诊断环节之间的断裂与隔离，注定会放大甚至令风险失控。
从这个意义上说，经历过大风大浪的名医，却在兼职这条阴沟里翻了船，与其归咎于医德或是能力，毋宁说暴露出国内医生兼职行为的失范。而只要相关的监管迟迟不到位，医生兼职的乱象恐怕要比“乌龙手术”更危险。
