有些灾祸本是可以避免的，往往是有些部门不习惯或者说不擅长把工夫下在前面，预防问题，靠前解决问题，而是往往等到问题闹大了、不可收拾了，再去相互推诿，捶胸顿足

　　据多家媒体报道，近日，河南安阳市汤阴县瓦岗肉联厂职工被厂方要求补签一份劳动合同，其中一条明确——厂区因生产需要储存易燃易爆原料，如果发生爆炸造成职工伤亡，厂方概不承担责任。

　　记者调查揭开了个中隐情。原来，新修的山西中南铁路通道规划线路，距该厂液氨储罐的直线距离只有12米左右。厂方担心，火车通车后长期产生的大幅度震动，会将厂区内储罐焊接管道震裂，引发储罐液氨泄漏和爆炸。对此，相关部门曾承诺3个月内答复，但如今已过去半年多，铁路一天天建起来，厂方为规避可能发生的职工伤亡赔偿责任，强令职工签订上述“生死状”。

　　可以明确的是，肉联厂的这个“如意算盘”定是打错了。合同内容是不能对抗法律法规的强制性规定的。《劳动法》明确规定，违反法律、行政法规的劳动合同无效。《工伤保险条例》规定，在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害是工伤的主要类型，雇主要对工伤职工依法承担赔偿责任。也就是说，上述肉联厂强迫职工签订的其实是一份无效劳动合同。而这份无效合同出炉的直接原因，是企业附近要修铁路，一旦通车可能危及企业的生产安全和职工的生命安全。

　　这起事件是比较极端的个例，但反映出一些具有普遍性的现实问题。比如，当一个企业面临安全隐患时，是积极设法消除隐患还是放任危险或者致力于转嫁风险？多少企业喜欢在劳动合同的条款上“做文章”，在职工权益上打主意，获得自身利益的最大化？在上述事件中，肉联厂为了消除隐患也曾向有关部门反映问题，但在反映无果的情况下却想到了推卸责任。类似在劳动合同中设定霸王条款的企业并不是个别，诸如员工每天上厕所不得超过几次，节假日休息要扣工资、女职工两年之内不准生孩子、工伤自负等等。如何防止职工权益成为企业利益的牺牲品，并且有相应的投诉、解决机制和办法，应该成为相关部门努力的方向。

　　再比如，公共基础设施的规划和建设应该遵循怎样的原则和程序？一旦这些规划与企业利益、个人利益发生冲突，又该以何为先为重？根据《铁路运输安全保护条例》的规定，任何单位和个人不得在铁路中心线两侧各200米范围内，建造、设立生产、加工、储存和销售易燃、易爆或者放射性物品等危险物品的场所、仓库。可问题是，在上述事件中，肉联厂已经创办数年，铁路却是去年才开始修建。规划铁路之前难道没有对周遭环境进行考察和勘测吗？如果考察了，为什么没有发现近在咫尺的地方便存在易燃易爆的危险？还是发现了危险但天然地认为，企业理应让路于铁路建设？未经考察就上马、拍拍脑袋就规划，以公共利益、公共事务之名排斥个人利益、集体利益，这恐怕也是时下一些部门和人员的惯性思维。于是，一些不合理、不科学、反复拉抽屉的规划、项目不时面世。

　　除此，“企业概不担责”，有人猜测厂方是见铁路部门未有答复而故意将事情闹大，引起关注，进而解决问题。若如此，这似乎又成了一次“另类维权”。在媒体的关注下，这次维权大抵会成功。但这似乎并不值得庆幸，因为那些正常的反映问题、解决问题的渠道依然有障碍。

　　有些灾祸本是可以避免的。往往是有些部门不习惯或者说不擅长把工夫下在前面，预防问题，靠前解决问题，而是往往等到问题闹大了、不可收拾了，再去相互推诿，捶胸顿足，诸如此类。

　　一条铁路引发的爆炸隐患、一条铁路引发的劳动合同纷争将如何收场，公众拭目以待。