（二）国际统计口径
鉴于国内统计口径与国际统计口径之间的差异，为了进行国际比较，我们进一步运用国际口径的收入法统计数据进行了计算。需要说明的是，为了保持口径可比，下文中的国际口径统计数据基本来源于Undata，采纳了SNA93统计标准。
总体上，国际统计口径受国内统计方法变化的影响相对较小，时间序列数据之间的可比性更高一些。从比较结果看，1993－2005年，居民部门的劳动者报酬呈现下降趋势，总降幅为6.11个百分点，年均降幅为0.47个百分点，政府部门的生产税净额呈现上升趋势，增幅为1.86个百分点；企业部门的营业盈余则呈现明显上升趋势，增幅为4.25个百分点，年均增幅0.33％。这一结果表明，居民部门收入比重的下降首先应当由企业部门的收入增加来解释，解释力达70％。另外是政府部门收入的增加，解释力为30％。
（三）国际比较
我国GDP在部门间的收入分配格局与其他国家存在多大差距？很多研究都引用国外数据，但均没有明确说明数据口径是否可比，结论是否可靠？本文为了明确回答这一问题，将我国的情况放到国际环境中比较。在选择国家时，把握两个原则：一是与发达国家比较，既能体现出差距，也能表明未来发展方向；二是与发展中国家比较，既表现共性，也突出差异。基于上述原则，根据Undata数据的可得性，最终选择了7个具有代表性的发达国家（澳大利亚、加拿大、法国、德国、日本、英国和美国）和3个新兴经济体和发展中国家（“金砖四国”的另外3个国家，巴西、印度和俄罗斯）。在选择年份时，主要依据与中国可比的统计口径（SNA Series100和SNA Series200），并选择了各国最近年度的数据。
比较各国的GDP收入分配结构，总体上，对于发展中国家的收入分配特点，可以概括为：和发达国家相比，劳动者报酬比重偏低，生产税净额比重较高，营业盈余与混合收入比重高。发达国家的收入分配特点则可以概括为：劳动者报酬比重高，营业盈余与混合收入比重较高，生产税净额比重低。
具体地，从劳动者报酬比重看，印度、巴西和俄罗斯均在40％或以下，发达国家除澳大利亚接近50％外，其余国家均在50％以上，最高的美国为56.92％，中国在发展中国家居于较高之位，为50.58％，明显高于“金砖四国”中的其他三国；从生产税净额看，发展中国家除印度外，均为16％以上，而发达国家在7％－13％之间，均值约10％；从营业盈余与混合收入看，发展中国家除中国外，都在43％以上，最高的印度达63.78％，发达国家基本在40％以下，中国为33.18％，也明显低于“金砖四国”中的其他三国，已基本接近发达国家水平。
综上所述，收入法GDP所反映的收入初次分配结构的国际比较结果表明，我国的劳动者报酬占比和各国相比，处于中等偏上水平，高于11个国家平均水平3个百分点左右，高于“金砖四国”中的其他三国10—23个百分点。政府部门占比虽高于平均水平4个百分点左右，但与巴西、俄罗斯持平；企业部门占比较低，和发达国家类似，低于平均水平7个百分点左右。
媒体和学术界出现了一些忽视我国与国际统计口径可比性、混淆初次和二次分配的观点，夸大我国居民收入占比与其他国家的差距，这不利于正确引导规范国民收入分配秩序、客观公正地考虑财政集中度的优化问题和深化收入分配制度改革。比如，有一种流行的说法认为，西方市场经济国家中居民所得的占比是国民收入的70%以上，我国只有不到50%，就是因为政府在“蛋糕切分”中拿得太多。其实，西方发达国家财政收入占GDP的比重在40%以上，发达国家中的福利国家更高达50%左右。把不同参照系、不同口径、不同分配层次的数据放在一起，会引起认识的混乱。
我国国民收入分配的基本格局及走势，的确存在近年居民收入占比下降的情况，但并不如直观数据所显示的那样大。国际比较结果表明，我国的劳动者报酬占比和其他国家相比，处于中等偏上水平，高于11个国家平均水平3个百分点左右，高于“金砖四国”中的其他三国10—23个百分点。
