世界银行发布的2013年版《营商环境报告》引发争议。这份对185个经济体营商环境进行比较和排名的报告，在方法论、数据采集和排名科学性等方面遭到了包括中国在内的多国质疑。

　　《营商环境报告》是世行全球指标与分析局负责编写的5份主要报告之一。2013年版《营商环境报告》于去年10月发布。该报告比较了全球185个经济体为中小企业提供的监管环境，涉及两大类10余项指标。

　　最近一段时间，关于该报告的争议逐渐浮出水面。报告最抓人眼球同时也最具争议内容是对各经济体营商便利度的排名，新加坡在2013年排名中蝉联榜首，中国排名第九十一位。

　　数据采集被指以偏概全

　　本报记者从世行了解到，这份报告由全球指标与分析局35名员工组成的团队完成。报告中的数据主要是通过对律师事务所、咨询公司等机构的调查获得。全球指标与分析局说，有9600多名律师和其他专业人士提供了支撑报告数据的法律评估。

　　然而，一位不愿透露姓名的世行工作人员告诉本报记者，报告编写过程中，某一项指标可能就只是找一家律师事务所或咨询公司做个问卷调查了事，也存在以某一个城市或地区代表整个国家的情况。报告对数据采取简单平均的方法，没有赋予不同指标不同权重。此外，把发达国家和发展中国家放在一起排名，也缺乏可比性。还有批评人士对本报记者表示，世行花这么大人力、财力来做这一报告，实在不值得。

　　据了解，中国、巴西、印度、阿根廷、印度尼西亚等国对报告内容提出了反对意见，法国等一些发达国家也持反对意见。中国驻世行副执行董事韩斌表示，这份报告“使用了错误的方法论，未能反映事实，误导了读者，对中国营商环境的改善没有任何帮助”。

　　美媒透露报告有美国背景

　　在批评者的敦促下，世行行长金墉去年10月成立了一个独立评估小组，对该报告进行独立评审。独立评估小组将于今年5月底提交最终评估报告和如何处理该报告的建议。

　　独立评估小组成员、华盛顿大学经济学教授亨德里克·沃尔夫，以及伦敦经济学院教授蒂莫西·贝斯利在给本报记者的邮件回复中均表示，相关评审工作正在进行，暂不便评论。

　　本报记者向世行新闻局提出两个问题：第一，这份报告的研究方法和数据是否有问题；第二，中国以及其他许多新兴经济体在营商便利度排名中都很靠后，这与新兴经济体在全球吸引外资中名列前茅的事实是否矛盾？

　　世行新闻局局长戴维·泰斯未对此作出正面回应。他在回复中强调《营商环境报告》是一个“强有力的工具”，有助于成员国识别营商环境中需要改进的方面，促进经济增长和就业。

　　美国《外交政策》杂志透露，世行《营商环境报告》很大程度上体现了美国的经济政策观点。美国国际开发总署为这一项目提供了研究方法和资金方面的支持，美国国务院和财政部也给予政治支持。

　　单一规则遭遇复杂国别

　　中国社科院金融研究所副研究员袁增霆告诉本报记者，该报告争议的实质是该领域中简单统一规则与复杂国别现实之间的矛盾。此类报告初衷很好，即为推动各国私营企业部门的发展而申明“聪明监管”之道。为此，报告遵循清晰一致的规则模版，得出了185个国家和地区的评价排名。

　　然而，世界是发展的、多样的。忽视这一事实必然导致评价结果与现实情况之间显著的反差。袁增霆认为，评价结果未能充分反映近些年来各国的经济增长、就业与金融状况。一些陷入债务危机、高失业率的发达国家，依然拥有比较靠前的排名。而一些经济平稳、低失业率和社会安定的发展中国家排名依然靠后。只有放在更加全面的制度环境中，评价工作才能得出客观结论。

　　（本报华盛顿、北京5月16日电）