金融专业大三学生杨惠在广州渣打银行应聘“实习体验生”时打听到,想实习要先到该行开立50万元定期存款户头成为银行VIP客户。渣打银行广州分行确认:同等条件下,优先录取客户子女；现在正在渣打银行实习的大学生,不少是通过VIP客户渠道取得实习机会的。(5月16日《新快报》)

　　对于金融专业的学生而言,若能拥有一段在渣打银行实习的经历,既有助于专业能力的提高,又可以在将来为简历添上浓墨重彩的一笔,因此,渣打银行的实习生岗位受到热捧也在情理之中。既然僧多粥少,渣打银行利用实习生岗位的资源稀缺性,对岗位申请者提出一定的要求、设置一定的选择标准,倒也无可厚非。

　　然而,设置“50万定期存款”这样与申请者个人素质、能否胜任工作毫无关系的苛刻门槛,造成竞争机会的不均等,则是赤裸裸的歧视行为。同时,把实习岗位当做商品漫天要价,借机拓展存款业务,也涉嫌不正当竞争,扰乱金融市场秩序。

　　为大学生提供实习平台,既是企业的社会责任,也是向大学生展示企业文化、提高企业美誉度的良机,许多企业都在这一过程中发挥着重要的作用。反观渣打银行,不是唯才是举,而是唯“财”录取,在为富人打开一条实习VIP通道的同时,也对普通人关上了开放的大门。如此嫌贫爱富,并不仅仅是让家境一般的学生失去了一次实习机会,更是深深地伤害了全体社会成员的感情。即便渣打银行因此增加了几百万存款,但由于遭到了社会反感,丧失了企业口碑,依然是得不偿失。

　　实习连着就业,实习歧视其实也是就业歧视的一种体现。倘若获得一个实习岗位也需要“拼爹”,那么草根阶层在踏上社会起跑线时便又慢了一步,其就业空间无疑会遭到进一步的挤压。因此,监管部门在继续高度关注就业歧视的同时,也应当重视实习中存在的歧视行为,对涉嫌违规的用人单位予以问责,保障实习、就业的平等与公平。