吴英案如此牵动人心。卷入吴英案争论的，不仅有法学界、经济学人士，还有众多学者、企业家、普通民众和媒体。中国正处在金融改革的关键时期，吴英案通过的广泛争论，可以使社会对于中国金融改革达成一定共识。近日，就吴英案性质的界定、吴英案与目前所倡导的搞活民间金融有怎样的本质区别等问题，记者采访了北京大学国家发展研究院与法学院合聘研究员、经济研究中心联席主任薛兆丰。

　　记者：吴英案历时5年之久，备受社会各界关注，日前由最高人民法院作出裁定，驳回浙江省高院的死刑判决发回原审法院重审。怎样界定吴英案的性质？吴英有没有诈骗？

　　薛兆丰：“庞氏骗局”是20世纪最典型的骗局之一，是金字塔传销的模板之一，许多骗术都是从庞氏骗局衍生而来。根据维基百科的定义：庞氏骗局就是靠借新债还旧账，而不是靠实际盈利来还钱的运作。它通常靠超高回报来吸引新的投资者，而这些回报通常是短期还款，它要么高得不正常，要么持续得不正常。这种生生不息的回报需要不断增长的现金流来维持。

　　从公开的案情看，吴英明显有组织庞氏骗局之嫌。理由有二：一是吴英曾指示帮助其集资的人：什么条件都能答应，只要能拿到钱就行。根据公开报道披露，吴英借贷时许诺的高红利折算成年息达到100%以上。吴英在庭审中也承认，她向林卫平等人所借资金年回报率至少在50%以上，部分达到100%。到后期资金链出现问题时，甚至出现3个月的利息达100%，即使不算利滚利，年息也在400%以上。

　　二是吴英在举债时，刻意隐瞒实际亏损，并一再履行承诺，使人误信其盈利能力。在这个过程中，吴英确实有实业投资，但这些实业的盈利能力不足以承担上述高利率。实际上，当吴英的经营出现亏空后，还款就越来越多地依靠她所构筑的资金链条，即利率高得越来越不切实际的新贷款。

　　记者：有人认为，吴英案的出现，凸显我国金融改革滞后与市场经济发展的矛盾。由于严格的金融管制政策，特别是对利率的严格管制，商业银行不能对有贷款需求的、不确定性较强的小微企业等群体的贷款采取“以价补量”的策略提高风险补偿能力，造成对小微企业的挤出效应，小微企业只能求助于民间资本。您怎么看？