价格管制下的银行业“暴利”

　　在一个较大的市场经济体内，比较行业利润高低，不是看资产收益率(ROA),也不是看利润增长率，最科学的是比较当期净资产收益率(ROE)，即资本利得。也就是说投资一元钱，各行业能纯赚多少。借用中国银行业协会杨再平副会长的数据，2004-2010年，中国银行业ROE在15%-20%之间，远高于老百姓一直诟病的石油、烟草等垄断行业。2011年ROE超过20%，略低于烟草但高于石油。

　　自2003年改革后银行业ROE就比较高，一直是个大家向往的赚钱行业。但为什么2011年人们才开始诟病其暴利呢？原因有二：一是自2002年-2008年，中国宏观经济持续稳定较快发展；2009-2010年虽受金融危机影响，但受四万亿投资拉动作用，中国实体经济部门总体状况不错。你吃肉，我也能喝点汤，相安无事；二是2011年受国际金融危机和国内宏观调控政策影响，实体经济发展受到制约，企业亏损、倒闭增加，通货膨胀加剧，负利率现象严重，居民购买力不断下降，但银行却利用紧缩之机直接提高或变相提高贷款利率，收取各种费用，民间融资泛滥并出现风险。银行业服务实体经济的作用受到质疑。

　　应该说，用银行业利润增长的原因来替代解释银行业“暴利”即ROE高，是明确偷换概念。在一个资本自由流动的经济体内，行业利润率最终会向社会平均利润率收敛。一个行业的ROE较长时间远高于社会平均利润率，主要有两个原因：其一，存在由于技术壁垒或行政壁垒导致的资本流动障碍。技术创新是社会发展的动力，社会鼓励技术进步，所以技术壁垒带来的“暴利”很少有人指责。但行政壁垒带来的“暴利”则不同，它明显不公，会导致寻租、腐败、低效等一系列问题，阻碍社会的发展和进步。应当承认，银行ROE高有一定的技术壁垒，但不可否认的是，目前银行业存在较高的行政壁垒，体现为管理层面的机构审批、准入门槛等。其二，价格管制，且管制定价偏高。目前，我国利率没有实现市场化，银行还没有获得直接的定价权，但央行的管制利率已经为银行保留了足够的保护利差。目前，尽管银行业机构数量不算很少，有一定的竞争，但这种竞争更多的体现在非价格方面，且一般的金融消费者受益很少。所以就体现了价格管制下整个行业的集体性“暴利狂欢”。

　　客观认识金融业作用

　　有人认为，银行业利润高,可以不要国家救助，可以给国家多交利润，可以更好的服务实体经济，可以承担社会责任等等。这些是任何一个市场经济体的基本责任，而不能成为行业攫取高额利润的理由。

　　至于“金融是现代经济的命脉”的观点，需要客观分析。对金融业在国民经济中的作用，不同时期也有不同认识。

　　从供给角度来分析，银行业是服务行业，其提供的信贷和支付结算等服务维持着整个实体经济的有效运转，就像血管对于生命的功能一样。但如果银行业对内对外开放，多种供给主体形成竞争性的市场，单个供给主体对国民经济和社会发展的作用和影响有限。30多年银行业改革发展的实践已证明了这一点。

　　从危机角度看，工、农、中、建以及国家开发银行等资产规模较大的银行是系统重要性金融机构，一家机构出问题，大家都会出问题，就会形成系统性金融风险，国家救助和处置的成本会极大，处理不好很可能需要国际救助，就会将国民经济拖入深渊。从这个角度理解，可以说大型商业银行仍然是国民经济的命脉。从危机和系统重要性的角度说，应建立有效的风险防范机制和体制，保证系统重要性金融机构不产生大量的不良资产，避免出现大量的资本损失而引发系统性风险。因此从长远来说，防范系统性金融机构不出问题，应更多地通过加强对系统重要性金融机构的监管，提高监管水平，并促进其完善公司治理、加强内部控制等措施来解决，而不是通过政策红利维持整个行业的高ROE来解决。从短期来看，在宏观审慎监管体系尚未完善、存款保险制度尚未建立的情况下，我们没有办法有效防范银行危机并切断其向实体经济的传递渠道，保持银行业适度盈利乃次优或无奈之选择。