企业诚信与否，不仅关乎自身规模扩张和长远发展，还关系到城市的对外形象、信用口碑。
在我市创建文明城市，营造国际化法治化营商环境中，企业是主力军之一。企业诚信与否，不仅关乎自身规模扩张和长远发展，还关系到城市的对外形象、信用口碑。
我市公布一批践行社会信用体系建设或存在失信行为的企业（个人）名单，有的企业和个人因在执行法律义务、环保上的失信行为，被列入“黑名单”；有些企业单位则荣登“红名单”。
诚信属个体道德范畴，个人或企业诚信与否，多是通过与其直接接触或交易获悉。此次开诚布公地发布“红黑名单”，以“第三方”形式明确告知大众，哪些企业守信，哪些企业失信，则为可能与其交易的个人或企业，增加了底气或预防了风险，降低了考察了解企业的时间、资金等成本。
对企业而言，荣登“红名单”，于无形中获得了免费传播企业美誉度的机会，由政府公布无疑增强了公信力。而列入“黑名单”的企业和个人，很可能因信誉不佳而直接导致经营活动减少或效益降低。一红一黑的鲜明比照，是对诚信与否的直接褒扬或惩戒，对企业经营效益会产生或多或少的影响。
在被列入“黑名单”的企业中，部分是由于环保信用不到位。谈及企业诚信时，我们往往较多关注其产品质量或经营规范方面。本次将环保信用纳入评选标准，或许是由于企业环保整改难以到位，或许是因其一而再再而三地触及环保红线。这种不再仅仅关注企业生产交易诚信，而着眼环保信用，传递出更加注重企业生态环保的信号和趋向，是对企业环保的警示约束，也更符合转型升级、持续发展的新常态要求。
在我市创建文明城市，营造国际化法治化营商环境中，企业是主力军之一。企业诚信与否，不仅关乎自身规模扩张和长远发展，还关系到城市的对外形象、信用口碑。食品安全问题、“老赖”现象等的层出不穷，正说明靠企业和个人“自律”规约诚信何其乏力，依靠诚信“红黑名单”这样的外力进行“他律”，实有必要。
诚信“红黑名单”既出，或许更需关注的并非哪家企业上了哪个榜，而是上“红名单”的企业是否名副其实、能否持之以恒，上“黑名单”的企业能否以此为戒、摘掉黑帽。市场规律自然会依此做出赏罚，但很大程度上，这仍只是一种自律式的规约。若是那些环保信用“黑名单”企业依旧我行我素，逐利至上无视环保恶名，认为再上一次“黑名单”也无关紧要，这就无法企及诚信名单推出的初衷。
既然推出诚信名单，旨在完善诚信体系、诚信制度化建设，就不能仅止于名单公布，否则这一举措的效力或许会难尽人意。虽然在名单公布时，同时指明了对环保失信企业将严管，但监管一事，并非公布名单的某单一部门的职责，它很可能涉及多部门联合执法，需加强协调合作。
而且，如何严管、如何整治、公众如何获悉改进的结果，或许还需要更详细的说明和执行流程。由此，“红黑名单”才真正具有效力和威慑力。
