这两天在厦门举办的海峡律师论坛上，来自两岸的律师、学者就针对ECFA背景下，两岸经贸往来过程中常见的法律盲区进行深入探讨。台商找人借款合伙去大陆投资，合伙人如何请求大陆公司提供营运盈亏的证据？两岸都是使用印章代替签名，印章极易雕刻，如何辨真伪？诸如此类，两岸法律人从各自专才领域提出自己的见解，希望能够弥补两岸法律在对接上面的不足。
“陆商投资”需尽快规范
针对炙手可热的 “两岸投资与金融法律服务”议题，来自台湾名阳法律事务所的刘阳明律师，深入分析了当下陆资赴台的主要类型，“第一波，清一色是大陆的航空公司，它们以设立分公司的形式入台，主要是从事一些票务方面的工作，相对来说比较单纯。第二波，主要是以餐饮业为主，像小肥羊这样的大陆企业到台湾开设分店。第三波，则会以投资上市公司的股票为目标，相中台湾的机电业、电子业，通过掌握股权来掌握技术。”随着大陆企业在台的商业活动愈加深入，难免会发生商业纠纷，进而衍生诉讼或仲裁，然而两岸法律存在一定的差异性。
“未来如何援引法律、法规，是一个莫大的挑战。”刘阳明指出，别的不说，单单说陆商在台的身份界定就有很大空白。目前，台湾的法律，对此的界定很让人疑惑。在“台湾地区与大陆地区人民关系条例”第2条第4款中，对于“大陆地区人民”的定义是“在大陆地区设有户籍的人民”，仅限于 “自然人”，未及于“法人”，倘若大陆地区人民来台投资设立新公司、分公司或办事处，这些公司法人如衍生法律事件，究竟要适用何种法律，目前的法律条文中并没有明确规定。刘阳明律师说，“陆资在台新设立公司还是设立分公司、办事处，不同的种类应该有不同的处理方法，个个都是问题，这些争议在不久的将来势必发生，台湾地区主管机关对于相关法令是否有配套措施，恐已是当务之急，建议应该立即‘修法’或做出相关法令解释。”
[ 责任编辑：张晓静 ]
