如果说奥巴马和罗姆尼的第一轮辩论以后者出人意料大获全胜而告终，那么当地时间10月16日在纽约长岛霍夫斯特拉大学进行的第二轮辩论，就呈现出更激烈、更胶着的场面。
和第一轮双方将更多时间用于“对观众说”不同，本轮两人在预算、税收、能源政策、移民、利比亚政策等问题上唇枪舌剑，寸步不让，打断对方发言，将目瞪口呆的主持人克劳利和82名现场观众晾在一边成为家常便饭，副总统候选人辩论中拜登经常挂嘴边的那句“你胡说八道”则成了两人发言时的“标配”台词。
正如许多观察家们所指出的，奥巴马恢复了能言善辩的常见形象。他在对手指责其“执政期间未能降低赤字”时轻巧闪过，对“造成2300万美国人失业”的重磅轰击以“创造数以百万计就业机会”和“罗姆尼除了为富人谋福利外别无‘五点计划’”连消带打，并用对中产阶级减税、从伊拉克撤军、击毙拉登和“一直致力于卫生系统改革”，证明自己“言出必践”，令第一轮让其黯然失色的“政治失信”问题显得不再那么难看。
罗姆尼试图抓住奥巴马的几个“破绽”，除了经济、就业，还有“在中国问题上软弱”和“美国驻利比亚大使遇害”。但他在前两个问题上不得要领，后两个问题更被奥巴马成功反击。事实上辩论前就有人指出，中国问题和班加西事件都是“假破绽”，前者罗姆尼自己有“贝恩资本”这个更大的破绽，一旦发力就会反啮自身；后者则涉及美国人最敏感的国家尊严问题，不应轻易启衅。结果也正被这些人所言中，“中国话题”罗姆尼无所得，班加西话题反有所失——被奥巴马敏锐地寻到了以武装部队总司令身份居高临下，指责其“为政治得分而不顾美国国家利益”的良机。
许多评论指出，罗姆尼之所以未能成功延续首轮辩论的势头，关键在于他得势的主话题——经济和就业问题上，他只能大声指责奥巴马失策，自己却始终拿不出有说服力的“得策”来，因此不得不在第二轮辩论的90分钟里东拉西扯，到处开火。而这种散漫、秀技巧机锋的“浅辩论”方式，显然更合奥巴马的口味。尽管实际上奥巴马也在避重就轻，绕开几乎所有重要议题，但更积极、探索的姿态却令听众感到更自然、更舒服。反观罗姆尼，对奥巴马的集火攻击漫无头绪，自己却用力过猛，被对手狠踢了几脚屁股。
本轮辩论最大的特点是设立了现场观众提问。而在这方面，奥巴马显然比罗姆尼更老道，他不过不失，轻松过关。罗姆尼却被“你与小布什有何不同”这个似易实难的问题弄得有些手忙脚乱。
辩论后民调显示，奥巴马略占上风。CNN民调称46%受访者认为辩论赢家是奥巴马，39%认为是罗姆尼，CBS则是37%对30%。通过这轮辩论，奥巴马成功让公众相信，自己第一轮只不过是偶尔发挥失常，并扭转了下滑势头，这很可能成为此次大选胜负的关键。
不过，尽管奥巴马“击”得漂亮，但罗姆尼并未被击倒。即时民调固然显示奥巴马赢得辩论，却同样显示，在具体经济问题上认为罗姆尼更有办法的人是支持奥巴马者两倍。问题在于，双方仅剩最后一轮辩论，且主题是国际和外交事务，罗姆尼非但难以将话题重心转移到经济，甚至可能继续在自己的短板上多说多错。(陶短房)
[ 责任编辑：吴怡 ]
