奥巴马总统在发表2012年国情咨文之前和大法官肯尼迪握手。
美国最高法院于3月26日开始就奥巴马政府的医保改革进行了为期三天的辩论。最后的判决预计将于今年6月末做出。鉴于这一判决对社会各方以及总统选举的巨大影响，这一案件也因此成为最高法院至2000年做出的布什和戈尔判决之后最引人注目的案件。
案件的原告方是分别代表26个州的首席检察官以及一些反对这一改革的私营团体，被告方则是奥巴马政府以及支持这一改革的团体。不管这一案件的判决结果如何，都将影响成千上万美国人的生活。
如果奥巴马政府输掉这一官司，将对他的连任造成重大创伤，因为医保改革是他上任以来的标志性项目。输掉这一案件还意味着三千万没有保险的美国人依旧没有保险，目前有保险的美国人仍旧需要为这些没有保险的人支付隐性的各种医疗支出，而与此同时，日后的政府不会在可预见的未来再次触及这一问题。此外，这一判决还会对医保行业造成重大变化，因为这个行业在过去的两年中花费了大量精力来应对奥巴马的这一改革。
而这样一个对各方利益攸关的判决，都取决于最高法院中的一名大法官：肯尼迪。根据三天的讨论，尤其是周二对改革是否违宪的讨论，奥巴马政府意识到得到他们想要的判决要比预想中的艰难。
这名叫肯尼迪的大法官是里根总统1988年提名的。他的政治倾向是中间派偏右。在这起案件中，他的其他几位同事都不偏不倚的站到他们“理应”选择的位置上：克林顿总统和奥巴马总统提名的四名法官支持奥巴马的改革；而两位布什总统和里根总统提名的另外四名大法官反对这一改革。
大法官肯尼迪在接下来的几个月如何思考这一问题，将是整个案件的关键。根据三天的辩论情况，案件的原告方和被告方都认为这位大法官是站在他们一边。反对这一改革的南卡来罗纳州的总检察长认为肯尼迪反对这一改革，因为肯尼迪周二指出，医保的强制执行手段从根本上改变了联邦政府和个人的关系。但是支持改革的一个自由派团体认为肯尼迪是站在他们一方，基于肯尼迪描述没有保险的人所造成的问题这个事实。
在法庭辩论中，不管是代表奥巴马政府出庭的总检察长还是代表26个州挑战这一改革的两位大律师，都把注意点瞄准了肯尼迪。长期以来，自由是肯尼迪关注的话题，他一直努力在自由与责任之间寻找一个平衡。
对于肯尼迪的这一“嗜好”，总检察长在最后的陈词中，试图用“自由”这个主题说服肯尼迪。 总检察长指出，“医疗保险和自由之间存在着深入的联系。美国有成千上万患有糖尿病和心脏病的慢性病人，这些病人因为有了医疗保险，就可以从疾病中解脱出来，从而有机会享受自由的祝福。”
而反方大律师马上回击到：“恕我直言，不管当事人想要不想要，强迫他购买医保是一个很滑稽的对‘自由’的定义。”
除了在辩论内容上针锋相对之外，两方还使用各种精心挑选的能够显示出尊重肯尼迪的措辞。双方律师还伺机展示了对肯尼迪过去书写的判决意见书的熟识。因为肯尼迪的特殊地位，其他几位大法官在他发言时，也显示出更留意的神情。而整个法庭在肯尼迪发言时会显得更安静一些。背景知识：
从一定意义上讲，美国最高法院的大法官是比总统还“优越”的一个职位。高院的最高法官一经任命，就是一个终身职务，除非这位法官本人自愿退休、去世或者遭到参议院弹劾。从1789年设立这个职位以来，美国共有112位最高法官。
目前九名大法官中，包括一名首席大法官。现任首席大法官是由小布什总统提名的约翰·罗伯茨。首席大法官的薪水是22.35万美元，其他大法官的薪水为21.9万美元。
首席大法官和其他法官相比，需要承担一定的行政责任。但他在投票权上，和其他法官一样只有一票。当首席大法官在多数方一派时，他将指派其他法官书写意见书，也可以由他本人书写；当首席大法官不在多数方时，多数方的最资深大法官将指派一名大法官书写意见书，也可以由他本人书写。 (张月如)
