未来的中东局势，很大程度上掌握在奥巴马(中)、伊朗总统内贾德(右)及土耳其总理埃尔多安(左)手中。
“从伊拉克撤军”的话题在美国政坛早已不新鲜。然而，当奥巴马日前正式宣布，驻伊美军将于年底前全部撤离伊拉克，从而结束这场持续近9年的战争后，依然在国内引起轩然大波。共和党人指责奥巴马为了连任，没能和伊拉克达成驻军延长协议。
国际舆论则预测，没有“美国大兵”坐镇一方，伊拉克国内局势难以保证，亦担忧伊朗会趁机夺取中东主导权。虽然美国国务卿希拉里23日对伊朗释放强硬信号，但外界仍认为美国撤军将使中东出现力量失衡，某些国家趁机“坐大”的后果。
美国为何要在此时宣布撤军决定？这一决定将对美国的中东战略和伊拉克产生哪些影响？本期南方时事圆桌邀请3位美国问题专家，就奥巴马政府这一决策进行深入解读。
本期嘉宾
时殷弘
中国人民大学国际关系学院教授
赵可金
清华大学中美关系研究中心副主任
张家栋
复旦大学美国研究中心副教授
美国考量
谈判破裂无奈撤军也为兑现竞选承诺
南方日报：奥巴马宣布撤军原因是什么？
时殷弘：美国在此时宣布这一决定，从一定程度上是美国同伊拉克政府谈判失败的结果。原先美国提出留驻3000到5000美军协助训练伊拉克安全部队，但是条件是美军继续享受司法豁免权，这遭到伊拉克反对，美伊谈判破裂，因此奥巴马宣布撤军。
张家栋：法律豁免权的分歧反映出伊拉克政府不希望美国继续进驻伊拉克。撤军最核心因素是国内政治因素，因为奥巴马竞选的时候就打着撤军的旗号，这和小布什的外交政策有显著区别。当前国内反对伊拉克和阿富汗战争的声音很高，他宣布撤军，是兑现当年的竞选承诺，这对于他明年追求连任好处多多。
南方日报：除了选举因素，奥巴马还有哪些政治考量？
张家栋：“时间点”和“要不要撤军”是重要的考量因素。从时间点上看，在年底之前撤完，与一系列的竞选宣传密切相关。从长远来看，一定要撤军。美国不可能让军队长期呆在一个不喜欢它的国家，这有无奈之处。
时殷弘：这的确对奥巴马争取竞选连任有帮助，特别是目前在国民支持率下降情况下。但9年的战争也给美国带来了巨大的债务困难，而且4000多美军在战争中丢掉了性命，美国撤军也是现实考虑。
赵可金：我不认为这完全是为了政治选举，他这样做更多是兑现承诺。从美国的国家利益来讲，奥巴马不希望撤出，但他竞选的时候曾称如果上台会从伊拉克撤军，这是对选民的交代。
南方日报：共和党和民主党对撤军问题为什么有分歧？
张家栋：这是在野党和执政党的区别。实际上决定撤军的不是奥巴马，而是共和党的总统小布什。小布什执政期间和伊拉克当局签订了一个撤军协议，奥巴马只是执行这一协议。因此，当年共和党也同意撤军。只是现在共和党发现撤军变为奥巴马的政绩，从竞选的角度考虑，共和党肯定要反对撤军。此外，共和党和民主党在美国树立的政治倾向是：共和党在维护国家安全及国家利益方面，更加强硬有效，而民主党在促进本国民众权益及公平正义方面更优于共和党。所以，共和党此举亦是在表明自己的传统政治行为。
