原始新闻
7月6日，本报在A14版以《瓜还没卖先出五百瓜农直呼“伤不起”》为题，报道了在巩义市瓜果临时便民点卖瓜的瓜农，需要统一购置帐篷、太阳伞，否则就不能在市执法局规划的便民点继续卖瓜。7月7日，本报A10版以《城管改口：买伞钱变成押金》为题，对此事进行追踪采访时，巩义市城管又改称瓜农所交的钱为太阳伞和帐篷的使用押金。全额退款的前提是，瓜农返家时伞和帐篷必须“完好无损”。网友称瓜农想要回“押金”，不能用它遮风挡雨，只能把伞“供奉”起来。
新闻进展
网友质疑并提出中肯建议
针对媒体的报道，巩义市城市管理行政执法局给出的“押金”一说，并不能打消网友们的质疑。
7日11时许，新浪微博用户“文明绿城”再次发出长微博，微博中对巩义市执法局提出“六大质疑”和“两大建议”。其中的部分质疑有：要求公示遮雨篷和遮阳伞成本价格；收取遮雨篷300元和遮阳伞200元的押金，是否经物价部门审批，程序是否合法；如何界定遮雨篷、遮阳伞完好无损；帐篷和遮阳伞的广告宣传效应作价多少，此部分有没有收益，是否有利用公共场地搞利益输送广告的嫌疑？
另外，网友还提出了解决问题的建议：遮雨篷和遮阳伞免费赠送给瓜农使用，市政府和制作遮阳伞的通信公司各承担一半制作费用。随着此微博的大量转发，网友们对官方“押金”一说的回应表示不满，继而引发了新一轮对巩义瓜农遮雨篷事件的热议。
