3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是：
A。后代所见的“凤”并不是自然界的一种鸟。在中国文化史上，凤的形象最为重要的演变开始于殷商晚期，最终完成于周代。
B。周文王、周武王都曾称臣于商纣王。为了表明自己是商朝先王的臣下，周武王在甲子日牧野之战结束后，马上就参拜了商人的神庙。
C。《尚书》“周书”是记载周王朝史事之书，在“周书”十二篇中大量宣传天命、“殷革夏命”，实际上就是在宣传“周改殷命，’。
D。周人之所以把牧野之战克商的时间定在甲子日，即岁星在鹑火的时候，就是因为鹑是赤凤，而赤凤将带来“上天之命”
上述3道小题均要求考生选出“不正确”、“不符合原文意思”、“理解和分析不正确”的选项，思维向度单一，呈低水平重复，有设置逻辑陷阱之嫌。并且，在第3小题中，作为题干的A、B、C、D各项文字表述多达四个分句，冗长累赘，毫无意义地增加考生判断上的困难。
事实上，这段题干的设题还不算多，试卷第三大部分“文学类文本”的设题则多达4道，所用题干材料为阿城的短篇小说《峡谷》，全文长达1300字，题目要求如下：
(题干材料此略)
(1)下列对这篇小说有关内容的分析和概括，最恰当的两项是：
(2)小说中三次写到鹰，分别表现了什么意图？请简要分析。
(3)小说中的“骑手”有哪些特点？请简要说明。
(4)小说中的主要人物是骑手，但几乎一半篇幅是在写峡谷。作者为什么这样处理？请结合全文，谈谈你的看法。
题目一连问了4个问题，似对考生形成连环“轰炸”，又像糖葫芦式的“题串”。笔者有些怀疑：作为一篇文学性小说，这些阅读理解题——尤其是第2、4小题——是否存在所谓“标准答案”？又该如何认定？
问题不仅如此。为了编出这种糖葫芦串式的连环题，命题者不得不对文本挖地三尺，无中生有，做过度解读。与此同时，鉴于高考“指挥棒”的作用，语文教师不得不如法炮制，编制出大量“模拟”试题，供学生进行应试训练。而经过这种畸形的“阅读训练”的学生，非但不可能从阅读中获得真正的自我成长，相反，会产生“反阅读”的心理。君不见，每年高考甫一结束，不少学校会“上演”高三毕业班集体撕毁课本和模拟考卷的“情景剧”。
值得寻味的是，在台湾学测国文试卷中，没有这类以整篇小说作为题干材料的阅读题，也没有这种糖葫芦式的“题串”。如果要进行比较的话，与之相近的有下面这类题，如2011学年度学测国文第一部分选择题第12、13组题：
阅读下列文字，回答12-13题
台湾有许多河流深情地低吟新旧生命的更新与轮回，孕育高山与平原的历史、文化及各族群的光辉。
……如果没有了河流，人们仍然能活下去，但却会变得毫无情意。
台湾的河流在短短的三十年内，将面临长达亿年寿命的临终时刻，这是台湾土地历史上最大的灾难，也是生存的孽缘。许多河流在不久的将来将无法回到大海的怀抱，成为断河。
现代人只要水不要河流，他们将不爱的留给河流抛给河川，然后以水利工程技术建堤防隔绝人河关系，建水坝和拦河堰截断回到大海老家的路，用越域引水抽干河水，满足人类需水的欲求，很少人尽心尽力去整治复原河流，以免重蹈中东沙漠化的终极命运。
治疗和呵护重病的河川只有一条路，那就是河禁。
在十年至二十年内尽可能禁止人类进入河川，禁止任何侵犯河流的行为，建造卫生下水道，编组河川警察，建立控制污染的追查网络和人力系统，把砂石采集权收回国营，广建湿地湖泊补注地下水，让河流休养生息恢复健康。
不然，河流终将成为台湾人的记忆、被遗忘的大地之歌。(曾贵海〈河流终将成为记忆〉)
12. 依据引文，符合作者观点的选项是：
(A)河流虽被破坏，人们还是能继续生存，不会有丝毫改变
(B)河流生命的迅速枯萎，起因于地层的自然变动
(C)河流如被破坏，他所孕育的历史文化光辉，将面临终结
(D)河流即使被拦腰截断，也不会影响它源远流长
13. 依据引文，作者认为台湾河流面临的灾难是：
(A)因为气候暖化，将遭遇沙漠化
(B)因为经常泛滥，隔绝了人河关系
(C)因为现代人需水量大，河流将枯竭成为断河
(D)因为现代人不要河流，河流的生态遭受破坏
所引题干阅读材料只有410字，内容关涉学生切身的生存环境问题，同时也是台湾社会面临的十分迫切的现实问题。并且，题目文字表述言简意赅，题旨显豁，考生容易领会。
考试本身也是一种思维训练，而且是很重要的思维训练。题目的表述方式会潜移默化地影响学生。文字简洁、逻辑严谨的试题能帮助学生形成良好的思维方式。同样，文字冗长、思维混乱的题目会给学生带来负面影响。对此，大陆高考语文应当引以为鉴。
与台湾学测国文相比，大陆高考语文确实存在阅读题材料文本过长的问题。以2013年全国统一考试语文新课标II卷为例，其中文学类文本字数1300字，实用类1500字，现代文870字，文言文650字，再加上其他说明性文字，一份考卷总字数多达8500字，迫使考生将大量时间耗在读题上，因而影响答题质量。而台湾学测国文基本控制在6000字左右。
也许有人会说，试题阅读材料越长，下设题目越多，越能测试学生的语文能力。此理论似不成立。汉语文本身有其内在规律，一份设计合理的试卷应该以少胜多，由约见博，通过最精简的试题来考量考生的母语基本素养。
对此，最典型的例子当属1932年陈寅恪先生为清华大学新生入学考试代拟国文试题。他出了一道作文题《梦游清华园记》，又出了一道对对子题，为“孙行者”三字。诚然，今天的高考无论在规模还是性质上都与当初不可同日而语，既不可能也没有必要模仿陈先生这种出题思路，但其中暗含的汉语文规律的“玄机”，却值得我们深思。
台湾学测国文十分重视中国古代文化，其试题涉及面之广、内容之深、考法之灵活，均值得借鉴
如果说试卷结构和题型的差异属于形式方面的话，那么，更深层的差异则体现在试题内容方面。概而言之，表现在文白比重上。
自上世纪30年代以来，文言与白话之争一直是文化界争论不休的论题。在某种意义上，文言代表着中国数千年的传统文化，白话代表着自五四以来的现代新文化。作为一个中国人，对这两种文化的了解、认识及认同的程度，基本上是由其在中小学时期所接受的母语教育所决定的。
台湾学测国文十分重视中国古代文化，其试题涉及面之广、内容之深、考法之灵活，均远超大陆高考语文试卷。题目包括中国古代哲学思想(尤其是先秦诸子思想)、古代文学流派、古诗文赏析、古代诗文理论、古代历史知识、古代礼仪文化常识等等。此类试题占了全卷的50%，比大陆多出一倍余。请看下表：
| 总分 | 文言试题分值 | |
| 大陆高考语文 | 150分 | 36分(占24%) |
| 台湾学测国文 | 108分 | 54分(占50%) |
并且，特别值得注意的是，在出题方法方面，台湾学测国文不是简单机械地罗列一堆朝代、人名、地名及典籍名称等，要求学生回答，而是继承中国古代文史哲融通的传统。如2011学年度学测国文多选题第23题：
下列咏史诗所歌咏的历史人物，每一选项前后相同的是：
(A)他年锦里经祠庙，梁父吟成恨有余／出师未捷身先死，长使英雄泪满襟
(B)可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神／云边雁断胡天月，陇上羊归塞草烟
(C)回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色／一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来
(D)东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔／江东子弟多才俊，卷土重来未可知
(E)意态由来画不成，当时枉杀毛延寿／玉颜流落死天涯，琵琶却传来汉家
在这道试题中，中国历史朝代常识、文学史常识以及古代诗歌欣赏三者均包含其中，有“一石三鸟”之妙。答案为A、C、E。
而更为高明的是，在此基础上，有的学测国文试题还将传统与现代相对接。如2004年度学测国文选择题第21题：
如果我们把古代五经博士或经学专家请到现代社会，以其专业知识提供协助，就经书内容与职务作最适切组合的考量，下列安排适合的选项是：
(A)请“尚书”博士担任驻外大使
(B)请“春秋”博士担任国史馆馆长
(C)请“易经”博士担任法务部部长
(D)请“仪礼”专家担任警政署署长
(E)请“尔雅”专家担任国语辞典编纂顾问
这种“对接”既出人意料又十分自然，创造了奇妙的“时空”效果和“化学”效果，令人会心一笑又回味无穷。题中既有古代文化经典常识，又有古代职官制度常识，还有现代社会常识，三者相互贯通、激活，赋予传统以一种活泼泼的生命力。这样的试题，几近艺术创作。于命题者而言，不光需要博古通今的学问，还须有灵感和创造性。此题答案为B、E。
国文教育还天然地承担着培养学生审美能力的任务。北京教育考试院2014年《考试说明》中亦有这样的说明：“在命题原则上和工作目标上，注重考查语文的应用能力、审美能力和探究能力。”台湾学测国文在中国古代文化类试题方面，呈现出鲜明的审美指向和道德伦理指向，即美善合一。如2012年单选题第9题：
下列文句所描写的景色，依一年时序的先后，排列正确的选项是：
甲、梅英疏淡，冰澌溶泄，东风暗换年华
乙、菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间。还与容光共憔悴，不堪看
丙、玉楼明月长相忆，柳丝袅娜春无力。门外草萋萋，送君闻马嘶
丁、黄菊枝头生晓寒，人生莫放酒杯干。风前横笛斜吹雨，醉里簪花倒着冠
(A)甲乙丙丁 (B)甲丙乙丁 (C)丙甲乙丁 (D)丙丁乙甲
题目本身富于中国古典诗词的情韵美、意境美和文辞美，蕴含了中国文学特有的审美意识。题目所选的角度也十分巧妙。这类试题，考生须有静观、感物的内在审美意识和审美能力，以及良好的古诗词素养，方能做出合乎题意的判断，而非靠死记硬背来得分。此题答案为“B”。
相比之下，大陆高考语文的古诗文类试题则显得单调、生硬。如2013年的一道古诗文阅读试题：
阅读下面这首宋诗，完成8-9题
次韵雪后书事二首(其一) 朱熹
惆怅江头几树梅，杖藜行绕去还来。前时雪压无寻处，昨夜月明依旧开。折寄遥怜人似玉，相思应恨劫成灰，沉吟日落寒鸦起，却望柴荆独自回。
8.这首咏梅诗中，作者用什么手法来表现梅花的？请简要分析。
9.诗的最后一联表达了作者什么样的心情？请简要分析。
姑且不论用“阅读”两字来命名“古代诗歌”欣赏类试题是否合适，首先这种出题方式本身就不符合中国古典诗歌的审美规律。中国古典诗歌的特点在于有情趣、有意境、有韵味，以及文辞的精妙，音韵的流美。这些因素融合一起，产生含蓄蕴藉，回环婉转，言有尽而意无穷之表达效果，故有“诗无达诂”之说，由此也形成以感悟、品味、吟咏为特点的欣赏方式。而“分析”本身意味着“理性”和“逻辑”。因此，8、9两题要求考生用“分析”其写作“手法”和“心情”来作为考查诗歌欣赏能力的着眼点，无异于缘木求鱼。而像此类试题在自主命题的各省市试卷中比比皆是，并已成固定模式。
令人欣慰的是，今年年初，北京市教育考试院发布了2014高考科目命题原则和调整重点，在语文学科的调整重点说明中，明确提到“改造古诗词阅读，采用多文本综合性的方式，加强对传统文化的考查”。可见已经意识到这个问题，至于如何做到“多文本综合性的方式”，笔者一时还无法领会，且当拭目以待。
台湾学测国文在注重试题的审美价值之同时，同样注重对于考生伦理道德观念的引导，尤其是儒家重德行、轻物质的价值观。如2005年单选题第5题：
儒家着重德行、理想的追求，反对物质生活的耽溺，下列《论语》引文中，并非陈述此种意旨的选项是：
(A)君子忧道不忧贫
(B)士而怀居，不足以为士矣
(C)奢则不孙，俭则固；与其不孙也，宁固
(D)士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也
此类试题在学测国文中几乎年年都有，且内容与角度灵活多变，鲜明地体现了“考”以载“道”和“美善合一”之趋向。此题答案为C。
并且，学测国文出题范围既注重知识的广博性，也有一定专业性，尤其是对古代文学史的考查，如古诗流变、古文运动、代际文学对比等，均有涉及。如2006年多选题第19题：
汉代与唐代同为中国历史上文治武功皆有可观的时期，下列关于汉唐文学的说明，叙述正确的选项是：
(A)汉代散文的代表是《史记》，唐代散文的代表是传奇
(B)《古诗十九首》出现于汉末，代表五言诗的正式成熟
(C)汉代乐府诗富有写实精神，唐代新乐府运动亦关注社会现实
(D)近体诗完成于唐代，形式精整，表现古典诗的对称美、声律美
(E)高适、岑参为唐代边塞诗的代表作家，王维、孟浩然为自然诗的代表作家
此题答案为BCDE。在笔者看来，其深度恐怕要接近大陆中文本科专业水平。
透过上述一道道精心设计的试题，我们仿佛触摸到命题者对中华五千年文明的温情与敬意，以及希冀将这份温情与敬意传递给下一代的良苦用心。
[ 责任编辑：周剑 ]
