一段时期来，台湾媒体出现了不少涉及“反思‘台式民主’”的文章，特别是新加坡开创者李光耀辞世之后，许多人拿新加坡与台湾相比，觉得台湾的条件不比新加坡差，为什么近些年来政治和经济发展却远比不上新加坡呢？原因就是“台式民主”出了毛病。
民主的目的在哪里？笔者认为，应该是为全体人民大众谋福祉，让人民大众都能过好日子，而不是以“民主”来装潢门面，“为民主而民主”。我这里并不想讨论新加坡的政治体制，以及它是否符合西式民主原则，而是觉得新加坡抓住了为人民大众谋福祉这个纲，因而政绩突出，人民是拥护的，政权和政局也一直是稳定的。而台湾却并不是这样，它总是为选票，争地盘，表面上“很民主”，热热闹闹，实际上是空耗资金和人力，人民大众一无所得，经济持续停滞不振，政权和政局也总是动荡不安。这样的“台式民主”，难道不应该认真“反思”吗？
“台式民主”是从李登辉开始的。早在上世纪90年代，台湾地区和新加坡在发展道路上就分道扬镳了。对于台湾政治的日益西化，据报道，李光耀曾当着李登辉的面批评说，台湾这样做，是“太民主、太自由”了，“再这样下去，台湾早晚要倒霉”。果不幸言中了。大家都很清楚，当年的台湾与新加坡其实不相上下，而如今的台湾能与新加坡相比吗？这两个“李氏”，道路不同，政绩也随而悬殊甚大。
台湾走向“分裂祖国”的道路，也是从“台式民主”开始的。李登辉曾被绿营赞为“民主之父”，实际上乃“台独之父”。“民主”是幌子，“台独”是内核。李登辉曾不止一次狡辩，说他不是“台独”，而事实是最有说服力的，没有李登辉倡导的“台式民主”，民进党能有今天吗？“台独”能闹成今天这个样子吗？所以在“九合一”选举绿营获胜之后，媒体上出现了蔡英文与李登辉为庆祝胜利而热烈拥抱的镜头，这决不是偶然的。笔者认为，“台独”与“台式民主”，以及与台湾未来的关系，大概可以这样的公式来表达：“民主化—本土化—民粹化—‘台独’化—边缘化”。
海峡导报特约评论员李家泉 中国社科院台研所资深研究员
[ 责任编辑：李宁 ]
