台媒《联合报》今天发表社论说，现在台湾有两件事不知该如何走下去。一、陈水扁绝食；二、民进党“挺扁”。
社论指出，这两件事有一共通点，那就是显然皆已失去爆发力及续航力，但是又都停不下来。主要的原因，是这两件事皆未获获得主流社会的呼应与支持；即使在绿营的传统社群中，这两件事所获的回响也相当微弱。
上周六的圆山晚会，可视为“挺扁”的指针。据说旅游车载来一万人，但有人估计现场尚不到一万人。这场晚会，身为大学名誉教授的李鸿禧狂骂台当局“法官检察官三代不得好死”，显示绿营的论述已至无理取闹的地步；而吕秀莲要蔡英文为“切不切割”负责，则再次暴露了民进党已被陈水扁撕裂。这场晚会显然未能召唤主流社会来声援陈水扁，也未能在论述上创建声援陈水扁的正大理由，其立即发生的牵动效应是：陈水扁还要不是否继续绝食下去？
社论说，经过这场晚会，可以证实在台湾社会已无可能产生“挺扁”的激情。绿营勉强为之，只会增添李鸿禧式的丑态与吕秀莲式的闹剧。事态十分明显，陈水扁的绝食不具正当性，片面主张“阿扁无罪”亦不具正当性；而且，看守所方面已放出必要时将对陈水扁“固定保护”强行灌食的试探气球，又传出起诉后将另案继续羁押陈水扁。陈水扁案的真相将随起诉而公开，“挺扁”的正当性亦将因起诉而重挫。
文章说，接着可谈民进党“挺扁”的进退失据。从“八三○”游行不容“挺扁”，到圆山挺扁晚会；民进党的主体已与陈水扁不能切割，吕、游、苏至地方山头皆已出面“挺扁”，“长老教会”等“独”派势力亦早已不再避讳；连蔡英文也上了台，只是在口头上守住“司法人权”的单下划线。不过，这类动作的影响，似皆只在深绿极“独”的范畴中激荡，非但未能感动或说服主流社会，反而可能徒增多数台湾民众的恶感。民进党愈用李鸿禧、黄庆林、郑新助之类的方法来挺陈水扁，主流社会就愈觉得民进党的不可理喻及不可救药。当深绿呛声“蔡主席无情”，社会大众则认为对蔡英文改造民进党已无指望。现在这个局面简直是：救不了陈水扁，毁了民进党，又赔上了蔡英文。
接下来，陈水扁被起诉时，将是一个关键点。苏治芬及陈明文停止绝食，对陈水扁的绝食是一冲击；而陈镇慧、蔡铭哲、李界木的认罪、辜仲谅的投案，及陈水扁开端饮用电解水，更使他绝食的政治效应急遽下降。陈水扁现在想要一赌的也许是：绝食到起诉，然后以绝食争取交保或开释。但是，就当前所见，因仍有“二次金”改及“机密外交”等大案，陈水扁届时也可能继续羁押。如此一来，将使陈水扁的绝食陷入进退两难：他最好能在起诉前停止绝食，否则，万一起诉后仍被羁押，就更难找到停止绝食的下台阶，但届时继续绝食的正当性却将更趋薄弱。
社论还指出，同样的，陈水扁被起诉后，亦将使民进党陷入两难之境。如果陈水扁被释放，民进党如何面对陈水扁的四处“取暖”活动？如果继续收押，则民进党要不要声援主张开释的活动？
形势发展至今，陈水扁的绝食发生不了他所想要达成的社会效应，民进党“挺扁”也无法从陈水扁绝食获得社会动能。因为，陈水扁绝食没有正大的理由，民进党“挺扁”也缺乏一个足以说服岛内民众的论述。几年来，台湾民众不曾吝惜给真正推动社会进步的人以热情的支持及鼓励；但若未能获得回响，那一定是在论述上或行动上尚有可待商榷之处。
社论最后的建议是：陈水扁何妨改变战略，学习蔡铭哲与李界木，承认犯行，缴出犯罪所得，请求社会原谅他“做了法律所不许可的事”；如此，陈水扁也就不必绝食，而民进党也许反而有了“挺扁”的理由。
