台湾选“总统”采“相对多数”而非“绝对多数”，压缩选民的选择空间。在此选制下，不投票或投废票人数即使过半，选出来的“总统”，权力不会少一分，待遇也不会差一分。那些没投票的、投废票的，仍然得纳税、得接受他的领导。
台湾《中华日报》今天的社论指出，陈水扁二○○○年以得票率不到四成当选，称为“少数政府”，他不但不肯释出权力给“国会”中的在野大党，且“违宪”扩权，显现他连歉卑心都没有。何况罢免门坎超高，人民能奈他何？是故，对参选人而言，当选是唯一目的，不在乎是“多数”，还是“少数”。
“烂苹果”理论，早已被各政党引为选举谋略，亦即用手段造成对方阵营支持者，对自己阵营参选人或政党不满而降低投票意愿。黄俊英选高雄市长只输陈菊一千一百多票，若蓝营一向强势的左、楠区投票率维持传统水平，当选的人应该是他。
明年三月二十二日，新“总统”诞生，他不是姓马就是姓谢，这是人民的“现实”，投了票，固然不表示你所支持的人一定当选，但不投票或投废票，却是由别人决定你命运；“面对”这个现实，或“背对”这个现实，你还是在既定命运里，除非你决定离开这块土地。
社论说，在“烂苹果”之说甚嚣尘上之际，“消除法”应是必须投票唯一的思维基础，即找出那个他若当选你会去撞墙的人，为免他当选，便把票投给他的对手。这不是什么新招，许多民主国家普遍存在。或曰两人中任何人当选你都会去撞墙，那总也可以找到撞轻撞重的区别。
决定去投票不能单纯解读为被参选人“绑架”，这其中有着自己的想法能借由当选人兑现、或自己的苦难因而能解脱的用意。当选人做不做得到、做到多少，人民的约束力很有限，更凸显选前“睁亮眼睛”的重要性。这是制度使然，但投票而败，本来就是可能的一种结果，不投票则等于没有参与，却又必须接受当选人的掌权事实，未来此人胡作非为，你首先应该恨自己。
社论认为，人民有权要求参选人如何如何，但不能形成“反绑架”非要他做到不可。人民投选各有理由，有人认为政治理念最重要，有人认为改善经济最重要，最后得取决于民意。这不表示注重经济就不必重视政治理念，反之亦然，而是必须认清，领导人所负的责任并非单面的，硬要求参选人实践你的诉求，不答应或应允程度未如己愿，就倡导“含泪”、“含笑”不投票，那就太霸道了，完全违背民主的基本精神。
有人针对性的呼吁蓝营支持者不要去投票，此议更使人费解，那何不直说将票投给谢长廷？因为马、谢处于二择一的对决状态，不支持马英九、等于支持谢长廷。却又不说出支持谢的理由，也未以同等态度呼吁绿营不要去投票，这是什么居心？
社论最后重申，为了使台湾更好，人民能安居乐业，人民应积极出来投票，至于这一票投给谁，当然由自己理性判断后做出决定。“总统”由人民投票产生，但绝不会因为你不投票台湾就没有“总统”，人民想清楚吧！
