|
“中选会”要决定，大选与“公投”究竟一阶段或二阶段投票，吵得不可开交。真要表决，照“中选会”委员的结构，绿营主张的一阶段，必赢无疑。台湾《中国时报》日前发表小社论指出，就法论法，无党籍委员纪镇南一语中的：蓝营十八县市长真搞二阶段，你有什么法可办？
确实，依法选务由地方承办，不要说无法究办，连“失职”的依据都找不到；就像委员刘光华的比喻，毕竟“公投”是搭大选的便车，哪条法令规定“公投”“只能坐前座，坐后座就违法”？
小社论说，民进党当局习惯性地要求“中央”政策，地方照办，那要看是什么政策，什么法令；最重要的，合不合法、违不违令，不是当局说了算。民主政治，尊重多数是对的，但这个多数还要看是什么多数。“中选会”委员的多数，早有争议，且争议四、五年了，原因很简单，因为占了多数的“中选会”委员没尊重基层多数。
“中选会”委员理应超出蓝绿，不能秉持政党之命办事，如果事事都要看蓝绿，蓝营县市长掌握全台十八县市，不论从县市数、选民数乃至所辖土地面积，都远远超过绿营的范围，“中选会”若只从民进党的角度看事理，岂有不撞墙的道理？
小社论认为，二○○四年，防御性“公投”绑大选，争议不断；如今大选是被绑定了，还有什么非打个你死我活的必要？一阶段或二阶段，就单纯地从选务考量吧。
| 
