台湾《联合报》今天发表社论说，“立法院”里一字排开，个个西装笔挺大有来头，不是董事长就是总经理。这是公营行库高层被“立法委员”召唤“出列”的景象，凡“上缴”经费给“行政院”办入联宣传的都被点名，结果就出现了这些董事长、总经理乖乖排队站好的画面。
公营行库都是老字号金饭碗，能升上老总、老董的，谁没有两把刷子？如今在“立法院”里遭羞辱，却多半讷讷说不出话来，因为他们做的事确实不光彩。“立委”质询指出，多家公股行库以“业务广告费”之名，将银行预算上缴“新闻局”办“入联”；合库、台企银等银行则是接连邀约贷款大户参加民进党候选人出席的餐宴，有拉票和选举募款之嫌；又有如已经民营化的第一银行，最近也捐款一千万元给文化总会，用以“办理提升国家形象宣传活动经费”。
社论指出，这些政治性极高、摆明了替民进党助选的经费开销，师出无名，必须挪用预算。以公营行库的收支原则来说，是违反了“预算法”规定；以公司治理的规范来说，是违背了专业经理人的职务权限；甚至以这些行库多已上市的事实来评断，不但要向存户负责，还应向小市民股东们负责。算盘精明的金融家，谁肯如此不计利润、向外撒钱？更何况其中还有法律责任。“立委”开骂，指这些款项应直接从董事长和总经理的年终奖金中扣除；其实，这些银行主管恐已涉及挪用预算和背信的嫌疑。
公营行库主管受“上级”压力而有口难言，“财政部长”何志钦好像也身不由己，模糊回答了“‘行政院’整体施政方案宣导”等笼统话语。何“部长”对重要政策处于状况外，不是第一次；就连当局拟进行税赋改革等大事，也是由“经建会主委”何美玥对外宣布，何“部长”在记者询问时犹不知所云。何志钦被放在台面上扮演着学者形象、却无指挥实权的“财政部长”，受议论已久；这是另一层面的问题了。而最应出来管事的“金管会”，在第一线上负责监理岛内金融机构的主管机关，“主委”胡胜正和身兼银行局长的副主委张秀莲，此时此刻所做何事？
社论说，“金管会”近年来的行事，总在过犹不及之间遭到批评。除了多位“主委”、委员、局长等人身陷违法丑闻之外，力霸集团风暴引起法官质疑金检主管长年纵容违法放贷，审判长当庭痛骂“金管会”官员失职和图利的那一幕，社会记忆犹新。“金管会”受此指责，一度雷厉风行，想要建立严厉控管的形象，近半年来将岛内银行主管移送检调的案例委实不少，也造成风声鹤唳的效果。可以想象，如果任何一家上市的金融机构，胆敢把业务费用“援交”给特定团体或政党，不被“金管会”严查、开罚、送办才怪。
如今在众目睽睽之下，却见这么多家银行集体发生“捐钱搞入联”的图利事实，出面邀约大户和民进党候选人餐叙的用心亦昭然若揭；以至于银行的董事长和总经理们被叫到“立法院”“罚站”、听训，亦无能自辩。则胡胜正和张秀莲真能对此视若无睹、不加闻问吗？不仅如此，这些上市行库听命于大股东公股的指挥，因而损害了诸多市民小股东的利益，则证券投资人保护中心不应出面管事吗？当初在法庭上训斥“金管会”官员图利、放纵特定银行违法的“司法”人员，如今眼见“行政院—金管会—公营行库”之间发展出扭曲的“关系人”互动，又该是何种感想？
社论最后指出，想当年，宗才怡在“立法院”里被质询得不知所云，“经济部长”干了四十几天就仓皇下台，被舆论视为笑话，却也可见其时官场尚有“知难而退”的行为界限。如今的“财政部长”在其位而不知所云的程度更加惊人，“率领”了一队董事长和总经理在“立法院”里排排站；“金管会”官员在法庭里受到法官“指正”，如今对公营行库的不当行径绝对心知肚明，却不能管也不敢管。从政务官到专业经理人，受尽难堪，受尽政治蹧蹋，却难道继续在位而不顾尊严吗？也难怪有人说，真怀念宗才怡。
