据香港中评社报道，台湾成功大学政治经济学研究所教授周志杰接受中评社访问表示，前民进党主席施明德等人提出的“大一中架构”及两岸五项处理原则，是善意有余，务实不足，有战术性但没有战略高度，无法取代“九二共识”、“一中各表”下的两岸两会事务性与功能性的交流运作机制。

　　周志杰表示，现在提“大一中架构”及两岸五项处理原则，让人感觉有些时空不宜，特别是在318反服贸学运之后，两岸关系发展已不再只是上位政治，而是牵涉更广的社会互信问题。

　　周志杰分析，台湾在两岸关系上，处于“偏而不能安，脱而无法离”的现实下，要思考的是具有积极性意义的两岸关系发展策略。“大一中架构”及两岸五项处理原则，看到的是只是会蓝绿服务的战术性模糊，缺乏战略高度。

　　第一，处理两岸五原则，在试图寻求台湾内部的蓝绿共识，这是战述性的模糊，想要弱化主权与治权问题，因此从头到尾没有提到“一中框架”。中国大陆不必急于响应，反而是该努力办好两岸经贸文化论坛、两岸和平论坛等实务的重要工作。

　　第二，提“大一中架构”及五项原则，他认为“是善意有余，务实不足”。目前，“九二共识”、“一中各表”，已具有战略性高度，不但被两岸当局写入文件，在其战略高度之下，不但有两岸主权重和的概念，所进行的两岸两会事务性、功能性的交流，也是无法被取代的。

　　第三，处理两岸问题五原则，主要是处理两岸的外部互动，设法在国际社会上，从零和走向非零和。所提“不完整的国际法人”重点不在内容，而在功能，希望在国际 场域、多边组织的参与上能够有所突破。但是，“不完整的国际法人”角色 、功能、定位模糊，让人摸不着头绪，关键处被省略、且明显经过切割，造成逻辑的完整性不足。

　　第四，在五项原则中的第五项，“双方承诺互不使用武力”，这一点看来，台湾没问题，但大陆基于台湾政党轮替的种种问题，并没有松口；“不得与任何国家签定不利于另一方的军事攻防协议”，这一点就有些现实上的矛盾。

　　因为，台美的军事同盟是实质的、有准官方关系；美国的亚洲再平衡战略下，中国大陆与各国建交都有一中三段论，即“世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中华人民共和国是中国的唯一合法法政府”，中国大陆不必再有新的军事同盟保证。

　　周志杰认为，“我们的呼吁”所提出的的五个原则，略显不合时宜了。他表示，两岸关系已不再是上层政治定位或外部的关系，而是牵涉了社会互信，以及中下位各群体对周遭权益没有信心。

　　再者，“两岸协议监督条例”的立法，要想从台湾内部来拉动两岸关系，难度已经很高，要从外部来拉动，又可能只治标而不治本。如何让人民的生活、生涯规划有信心，以及由经入政过程中，如何建立社会互信、嘉惠两岸人民，已具体的影响两岸关系。

　　周志杰表示，对于两岸关系的焦虑，不如面对。台湾在全球化与区域化的趋势下，缺不了中国大陆，两岸两会在事务性与功能性方面，继续拉动两岸关系下，落实目前签署的两岸协议并定期检讨，重拾台湾民众对两岸的互信。

小贴士：

　　台湾蓝绿部分菁英27日举行“我们的呼吁”记者会，针对两岸定位，倡议以“大一中架构”，由“中华民国”与“中华人民共和国”共组一个不完整的国际法人，以共识决处理双方关切事务，做为两岸现阶段的过渡方案。处理两岸五原则如下：

　　一，尊重现状，不改变现状。

　　二，现状是︰“中华民国”与中华人民共和国自1949年起，即已并存于世。而且双方政府已从“交战政府”转为“分治政府”。

　　三，“一中原则”已被部分人士窄化、僵化成“中华人民共和国”的代名词；既无法呈现两岸现状，也愈来愈难被“中华民国”2300万人民所接受。建议用“大一中架构”取代，才能符合现状，迈向和解之路。

　　四，“大一中架构”，意在“中华民国”与“中华人民共和国”之上共组一个不完整的国际法人，以共识决处理双方关切事务，做为两岸现阶段的过渡方案。

　　五，在“大一中架构”之下双方，应消除敌对，共同维护本地区之和平与安全。双方承诺互不使用武力，且不得与任何国家签定不利于另一方的军事攻防协议；双方均享有参加联合国等国际组织，以及与其它国家建立正常关系的原则。