近日，世界知名出版商施普林格的一则声明让中国学术界轩然大波，声明称撤回107篇涉及“同行评价”作假的论文，而这些论文全部来自中国。消息一出，引起舆论哗然，不少媒体纷纷将矛头指向论文作者。然而施普林格出版社在回应新京报记者时表示，由于不少作者将稿件托付第三方机构做语言编辑，因此尚不清楚稿件作者是否知晓这些机构假冒评议人的行为。目前已就此事联系了每篇文章的通讯作者。（4月24日 新京报）

　　职业身份是医生的论文作者，这回算是摊上事了。经过了这次造假的风波，这些作者的职业生涯多少要受到一些影响。凡此种种，貌似都是“他家事”，究竟关卿底事？

　　舆论的口水自然不会放过他们，网络上开始起底论文中有没有跪求过的医生。毕竟，对于医生论文造假事件，每个人都会不假思索地产生自己的联想和推理——论文造假，可能为人不老实，可能个人的职业能力不够强，可能对病人的医治过程中“瞎搞”……总之，“他家事”最终会影响到“我”和“我们”，那就成了“我家事”。

　　如此这般的“揽事上身”，很容易理解，因为医生是一个与他人切身利益关联度太强的职业。不过，可不可以在强喷医生“品行不端”的同时，稍微花点工夫了解一下“他家事”的原委呢？

　　毋庸置疑，古今中外的医生都是一个把良心作为基本道德和职业要求的行当，医生论文造假，说千道万，都是应该受到谴责的“他家事”，形成这样的社会氛围，势必会让医生在个人从医的历程中有所敬畏，也是社会生态健康有序运行的应有之义。

　　问题是，类似医生论文造假的“他家事”，在社会各领域里绝非孤例，不胜枚举，是个人道德瑕疵，还是社会制度规则不周延，已经有太多太多的探讨了，而且完全可以套用到这起医生论文造假的事件中来，故此，说明医生论文造假存在不容忽视的社会通病机理，再怎么强烈地抨击这种“他家事”，如果轻轻放过曾经雷同的“自家事”，恐怕这种事依然断绝不了。

　　实际上，医生和医学家之间的距离，隔着一本本医学专著、一篇篇专业论文、一项项科研项目，不是每个医生都可以成为医学家，然而，为了满足目前医疗卫生行业的内部标准，第一线从事医疗基础工作的医生，不得不挖空心思在学术上有所作为，于是才会发生医生论文造假。医生有论文要求，不是造假理由，不过，二者之间的关系，有谁能够否认呢？

　　另外，107篇论文被撤回事件，涉及到的所谓“同行评价”作假，又是另外一起“他家事”。众所周知，科学研究的建制化发展，到现在已经形成了一整套学术论文发表的规范，“同行评价”中的那些猫腻和可以钻的漏洞，也不是一天两天的传闻，因此，这一次医生论文造假细节的后续认定，不只是学术圈自己的家务事，更是学术研究如何接地气，如何与社会发展的需求紧密结合，如何让社会公众理解科学的大事。

　　马克思曾经说过，“思想一旦离开利益，就一定会使自己出丑。”医生写论文不全是出于学术的理想，其中当然掺杂了利益目的，而学术圈也存在一定的利益链，关注医生论文造假的我们，同样出于自身利益考量，由此可见，当社会界定好合法利益标准，形成相应的奖惩机制的时候，才能真正根除一切造假。（中国台湾网网友：寇军）

　　　　　　（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）