中午口头通知，深夜就来人拆除，没有给亭主出示任何文件依据，也没有说明缘由。“亭主如果敢反抗，就被拘留了”。如今实施强拆的负责单位尚未找到，损失由亭主自行承担。一夜之间，报刊亭主变成无业人员。（8月12日海外网）

　　先不说这报刊亭违不违建，它还真是咱们老百姓身边不可缺少的生活组成部分，报纸杂志这些读物，茶余饭后，休息之余都会读一读，看一看。现今社会，报刊亭的经营范围，也不仅仅只是贩卖报纸书刊，像是问路、买水、破零钱等等这些功能，简直不能更快捷便利。

　　这起例子，不得不说的是，执法者存在一个很大的漏洞，就是没有进行合理合法的拆除程序。一、没有进行实质性的沟通协商，仅凭主观意识独断而行，显然不符合法律依据。二、没有出事正规的处罚文书，仅是口头通知，连夜决定拆除，在法律上这种行事做法也违法。三、报刊亭是签署了租赁合约的合法的经营，是受法律保护的一方，而“强拆”是强制租赁方违约，所以在造成租赁方损失后是理应赔偿的。

　　相对于政府和群众来说，群众永远都是弱者，在对弱者执行处罚和管理的时候，执法者的所表达的态度和行为，是直接衡量暴力与否的标尺。

　　这种类型的“强拆”其实并不少见，但这些“违建”的建筑物，大部分都是历史遗留，追溯其根源，也许早在咱们父辈就已存在了。“强拆”两个字对于执法者来说，也许仅是行动出其不意，态度强硬蛮横，就能草草了事，且收效快，但这是应付上级的下下策。有谁可曾想过，那些遭遇“强拆”之后的人们该怎么面对以后的生活和处境。作为执法者，我们总是不能设身处地的为对方着想之后，采取一个最人性，最稳妥的办法来解决相互之间的矛盾。

　　如果说要将棚亭设置的更规范，那么在规范和合理之间，我们要如何掌握好这个尺度，笔者认为，还是应该将这个问题交还给群众手中，让百姓为自己的生活环境出谋划策，再合适不过。在集中群众的多样化建议后，结合相应的法律法规，把意见建议现实化，这样在投入的社会环境中即符合法律法规，又合乎情理，两全其美，何乐而不为呢？再或是在决定拆除这些经营类的违建建筑之前，先去将这些经营户的后路找好，让他们对于拆除自己现有的经营场所没有犹豫和难处，这样解决的不仅仅是违建问题，还解决了之后可能发生的失业问题、信访问题、和更加严重侵街占道摆摊问题。

　　执法者手中的权力，是人民赋予的荣耀，但这份权利是用来平衡两者间发生的矛盾和问题，而不是用来强制伤害某一方的合法权益的。（中国台湾网网友：孙冰）

　　（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）