近日，崔永元发出了《和柯炳生聊聊》的文章，向农大校长柯炳生隔空喊话要就转基因话题进行辩论。昨天，作为事件的双方，崔永元在接受北京青年报记者采访时表示，之所以喊话是源自柯炳生两次都在抨击自己的纪录片，是对自己职业很大的侮辱。（6月19日《北京青年报》）

　　转基因食品的领域就应该多些公知、精英们博弈式辩论，因为在生活中我们已经被转基因食品搞得太多风声鹤唳了。一次去菜场买菜，当我尝试着要买些糯玉米解馋、圣女果来补充维生素之时，却被老婆义正言辞地制止了。问之理由，答曰“专家说了，这些都是转基因！”

　　玉米、圣女果都是转基因？在我的记忆中，至少存有圣女果并不是转基因的专家答疑解惑。怎么各种逻辑概念落地在老百姓这个层面，却有南辕北辙的解读。好在崔永元时不时以转基因食品为“假想敌”，间接地灌输了下这方面的相关知识。而他和方舟子的论证也恰逢其时。虽然并没有在科学角度给我们带来太多的剖析讲理，但是动静闹得很大，以至于兼听则明偏听则暗的听众们仿佛受教了一次“百家讲坛”。

　　柯炳生接力方舟子，崔永元再接“战帖”，看起来火药味挺浓，其实都是抱着辩证法来“说三道四”而已。有持意见的围观者对其他看热闹的围观者说“瞎凑什么热闹，你们哪个真正读懂过转基因的书吗？”当下顿时汗颜。我要有那个智商，何苦于玉米、圣女果都是傻傻分不清楚。转基因食品的晦涩难懂，又和公众想要对它的了解程度不成正比。在解读有所困难的情况下，我们就应该由精英们来为我们科普。

　　想必人民日报披露转基因食品名单，就是读懂了大众的关切。而这些，很大程度上是由崔永元们捣鼓出来的。而这次，柯炳生站在农大校长的角度出发，他说得话未尝没有道理。大量进口的粮食，放在夏粮“十连增”的背景下，似乎变得无足轻重，然而粮食安全的弦却一直都没有松过。而水资源的匮乏和人力成本的高涨，都在倒逼着科学生产力寻找着“第二战场”，而这战场的开辟者是不是转基因食品，现在来看的确还是个未知数。

　　而对于崔永元来说，长期高涨的人气以及担当的形象，让民众对于他更偏向好感。崔永元赴美拍摄的那段“转基因食品之旅”倒是没有看过，然而他的观点确实很入乡随俗：美国转基因的法律和技术都已经成熟，但谁能保证这些到了中国之后，就不会橘逾淮为枳？

　　转基因食品在中国当下的地位十分尴尬。一边是有可能要扮演粮食未来世界中的重要角色，一边却要质疑中国百姓的强烈质疑，就连超市的玉米油都以“非转基因”为招牌。何去何从，依然是个未知数。而政府在这其中的角色也并非是定海神针那般，在民间公说婆说都有理的状况，是站出来一锤定音还是不置可否，这些，都是悬念。（中国台湾网网友：谢伟锋）

　　（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）