日前，某“高职院校媒体传播力课题组”推出了《全国百所示范性高职院校影响力排行榜》，先期发布了影响力前30名。完整的“全国示范性高职院校媒体传播力报告”和“影响力排行榜”，将在半年后举行的“第一届中国高职院校影响力高峰论坛”上正式发布。

　　据笔者了解，在全国1300多所高等职业院校中，教育部曾在“十一五”期间推动“国家示范性高等职业院校建设计划”，到2011年结束时效果良好，显著提升了高职院校的办学水平和精神状态。2011年，教育部和财政部新增100所左右国家骨干高职院校，继续推进“国家示范性高等职业院校建设计划”，今年年中已经完成。需要指出的是，对“国家示范性高等职业院校建设计划”惠及的200所院校，教育部门从来没有划分过高低优劣。

　　客观地说，该榜单先期公布的前30名高职院校都是佼佼者，但它们的影响力源于多年发展积累。职业教育立足服务地方经济社会发展，其专业建设优先面向当地产业发展所急需，院校之间可比性有限，而跨地域的、全国性的对比，在数据采集、分析、比照等方面几乎没有排序的基础。比如，在农业畜牧兽医类高职院校与工业航运信息电子类高职院校之间，榜单研制者如何进行数学建模、数据对比、影响力排序呢？排名前30名的院校里，没有一所来自职业教育重镇上海、四川，这一榜单的打分和排序已经在高职院校当中引发议论。

　　一段时间以来，以排行榜的形式对某一领域作出全面分析的做法颇受公众欢迎。一份可靠、公正的排行榜，可以为大众和业界提供真实的业内信息，推动该领域夯实基础、改进工作。好的教育机构排行榜，应该是为教育界提醒、帮忙的，体现出对教育事业的关爱、支持和责任，而不是语焉不详、添乱添堵。

　　特别需要注意的是，很多时候，很多元素是不能简单排序的，如果硬排一气，则只能丢三落四、破绽百出，难以自圆其说，对行业发展起不到应有的促进作用，对公众更会形成一定程度的误导。一段时间以来的大学排行榜、高中排行榜甚至小学、幼儿园排行榜，几乎都很难形成真正的公信力，对教育发展没有多大益处。现在，随着职业教育受到的关注越来越多，排行榜又及时“跟踪”上来，凑热闹、求关注、谋利益，此风实不可长。排行榜，请放高职院校一马。（方言）