“我们不生产新闻，我们是新闻的搬运工”——不管如何诡辩，事实上，“今日头条”利用技术手段对传统媒体新闻内容的“搬运”，是对传统媒体知识产权的严重侵犯。

　　一家成立两年多的公司，通过一款自己不创造内容、只进行个性化推荐资讯内容的应用软件，仅仅一年多时间，就拥有超过1.2亿激活用户、4000万月度活跃用户，估值高达5亿美元。“今日头条”的“成功”，几乎再一次证明了互联网惊人的创造力。但就在很多人为一个网络新贵欢呼的同时，更多的传统媒体却神情严峻，甚至还有的提出严厉批评。原来，由于涉嫌侵犯媒体的著作权，“今日头条”近日被推上了舆论的风口浪尖。

　　6月10日，《人民日报》发表了题为《新闻能否如此搬运》的报道，该报道援引多位传统媒体人士的观点，指出“今日头条”在自己页面上展示大量传统媒体新闻的标题和图片，而事实上并未得到传统媒体的授权。

　　《新京报》此前则发表社论《“今日头条”，是谁的“头条”》，直指“今日头条”抄袭：在互联网时代，固然是要鼓励技术创新和所谓的营利模式创新，但基本的前提，是不能伤害原创内容的创新，不能把别人的“头条”抄袭成自己的“头条”。

　　与其他媒体的口诛笔伐相比，《广州日报》近日则用行动直接表达不满，把“今日头条”推上了法院的被告席，请求法院判令被告立即在其所经营的移动客户端删除涉案文章，并在其APP首页刊登一个月的道歉声明，同时要求被告支付相应的经济赔偿。

　　事实上，“今日头条”利用技术手段对传统媒体新闻内容的“搬运”，是对传统媒体知识产权的严重侵犯。

　　对于被质疑其涉嫌侵犯内容版权，“今日头条”发表声明，宣称自己的口号是“我们不生产新闻，我们是新闻的搬运工”，并不存在侵权的问题。这句口号是不是抄袭了某矿泉水广告，咱们姑且不论。“今日头条”声明中把新闻产品和矿泉水做类比，恐怕难脱偷换概念的嫌疑。众所周知，饮料公司“搬运”的是自然界的水，而网络公司“搬运”的新闻则是编辑记者的劳动产品，两者性质存在根本差异。这就相当于农夫山泉从千岛湖抽水加工，可以称之为“搬运”，但要把抽水管伸进娃哈哈公司的净水器，再说自己是“大自然的搬运工”，不仅不合常理，恐怕还是违法了。

　　对于搬运新闻可能存在的侵权问题，“今日头条”之前曾对外宣称，如果出现有异议的内容，内容生产方可以发送邮件给“今日头条”，他们将第一时间做出处理，对于不希望被“今日头条”引用的媒体网站，他们也会做出断开连接处理。

　　表面上看，这算是有言在先，颇有些“先君子”的意味。但这一声明在传统媒体看来，却有“后小人”的深意：自己的新闻产品被盗用了，还必须向对方发邮件，这世界上哪有被偷了东西，还得给小偷打报告的道理呢？而且，对方只字不提事后的追惩，似乎就是在说，偷了东西只要能原物奉还，那就不算盗窃了。

　　近些年，我们互联网产业迅猛发展，一些网络公司如雨后春笋般出现，在为经济发展注入活力的同时，也出现泥沙俱下的问题。个别网络媒体“挟渠道以令诸媒”，以创新为名，行侵犯版权之实，匪气、霸气横行，一面免费利用传统媒体的优质资源，另一面却又指责传统媒体为落后代表。例如，某网站高管就曾在公开场合大言不惭地说，我们根本没有必要再去一线做新闻报道，只要做好整合工作，只要有两三个工程师，就能做出和传统主流媒体一样有深度的产品。

　　“技术公司打败了媒体，传播渠道打败了内容。”长此以往，新闻界必然出现劣币驱逐良币的恶性循环。正如一位业内人士评论所说：“信息爆炸的时代，创造信息价值的成本日益高昂。如果新媒体持续免费获得传统媒体生产的公共信息和专业信息，无异于在扼杀传统媒体的生存性和创新性。”

　　“今日头条”曾对外宣称，公司200人团队中一半以上是工程师，他们通过挖掘用户数据，推送个性化的定制信息。不可否认，利用计算机技术，对新闻进行了优化，可以让新闻产品更好地满足受众的需求，是对新闻价值的提升。这一点也值得传统媒体学习。

　　巧妇固然难为无米之炊，工程师的代码写得再好，却不能生产新闻作品，前提还是大量记者编辑的辛勤劳动。一个好的新闻产品，不仅采集的过程十分艰辛，需要记者编辑孜孜不倦的劳动，媒体也需要为此担负高额的成本。如一篇高质量的调查报道，常常需要记者花费数周时间来完成，媒体也得为此承担动辄数万元的交通、工资、稿费等成本。

　　原创新闻是一家媒体的核心竞争力所在，对于整个新闻业来说，也是新闻事业活力的表现。没有对原创新闻的版权保护，新闻就会沦为互相抄袭的恶性循环，这是对优秀新闻媒体的戕害，也是对记者编辑积极性的沉重打击。面对侵权，传统媒体必须站出来，明确原创新闻的权益不容侵犯的原则，国家相关部门也应尽快健全版权保护法规，趁着当前著作权法修改的良机，明确相关法律条文，保护新闻媒体的原创作品不受侵害。只有共同打击恶意盗用原创新闻产品的行为，才能促进我国新闻事业的健康发展。