针对在知名电视节目“天下收藏”中，被主持人王刚砸碎的“赝品”，最近不少收藏、鉴定专家提出质疑，认为“所砸掉的‘赝品’不少是真品，并且不乏珍品”。对此，该节目制片人和相关鉴定专家表示：“我们绝不可能砸错！”“过程非常严谨”，“我1973年入行，砸错的可能性连0.1的几率都没有。”（本报今日19版报道）
作为外行，我们显然很难一时明辨孰是孰非——究竟是错砸了真品，还是绝对没有砸错？不过，对于这起“砸宝”争议，一个退一步的问题应该不难明辨，或许也更有价值，那就是，对于节目中鉴定的赝品，就一定必须砸掉、非得以“砸”这种爆烈的形式方式来体现所谓的“护宝”吗？答案显然是否定的。
一方面，显而易见，任何鉴定专家，即便是再权威再资深，囿于种种不可避免的个人智识、能力上的局限，面对各种五花八门的复杂艺术品，他都不可能绝对保证自己完全没有任何“打眼”、误判的时候——“0.1的几率都没有”，也不等于是绝对的0几率。因此，只要存在误判的可能性，就必然存在错砸真品的可能性，那么依然坚持要“砸”，就势必不是真正的“严谨”。
更不用说，在今天这样一个专家头衔贬值、诚信体系不完备的时代，除了专业智识能力之外，时下我们的专家们同时还面临不少道德操守方面的局限，如此前媒体曾报道，许多行内鉴定专家，只要肯出钱就愿意开具任何鉴定书——可以毫无忌讳地将赝品鉴定为真品。既如此，反过来，这些专家，又怎么不可能将真品鉴为赝品呢？
另一方面，即便是确凿无疑的赝品，从收藏角度看，也并非完全没有收藏价值。很明显，作为直接诉诸感官、高度物化形式化的艺术品，它的仿制赝品，不可能简单等同于科研领域的抄袭剽窃，在真品之外，仿制艺术赝品尤其是那些“高仿”赝品，同样也可能具有自身的独特艺术价值。这正像“天下收藏”节目专家自己也承认的，“90%以上都是高仿，品质非常高”。比如，在我国传统书画领域，就流传许多“名家仿名家”的高仿赝品，像张大千先生，生前便曾仿制过许多常常能以假乱真的明清名家的书画作品。这种背景下，如果凡是赝品，便无论其艺术价值地统统一律“砸掉”，怎么可能是全面完整的“护宝”，又谈何“非常严谨”？
一面承认高仿赝品的“品质非常高”，一面又仍坚持要“砸”，原因何在？该节目制片人的一番话，其实已经倒出了实情，“电视台做节目，还得讲究娱乐性。如果整个节目都落在鉴别真伪上，会比较枯燥了，普通观众又不爱看了”。这实际上也就是说，“砸”的其实并不是赝品本身，也不是所谓的“护宝”，不过是一种节目的“娱乐性”、吸引观众眼球的“噱头”而已。在这种必须“砸”的逻辑支配下，所“砸”的究竟是不是赝品、是否存在“真品”，显然并不真正重要，重要的是，它是否能砸出公众爱看的娱乐性。从这个意义上说，“娱乐至死”的，其实不只是不惜一切追求娱乐的人，同时常常也是许多娱乐道具手段的“至死”，如“砸宝锤”下那些难分的真品或赝品。
