美女作家不知李白诗词名句，引发“文化贫瘠”争议，随之爆粗口骂网友，“道德粗浅”令世人瞠目结舌、大跌眼镜。有人提出：《花瓶作家玷污作协公信力》（5月17日《快乐老人报》），有人呼吁：《呼唤作家公信力 作协不是谁都能随便加入》（5月27日《人民日报海外版》），并为之列出了加入作协的三个基本要求。
加入作协的三个基本要求很不靠谱，纯粹是忽悠人。
其一：动机考察论太危险。“作协要注重入会者的动机考察，淘汰投机者”？苏东坡“一肚皮不合时宜”，曹雪芹“满纸荒唐言”，谁敢说他们写的不是经典的传世名著？有人文章大发特发，有人文章到处标榜“此处省去多少字”依然风光，可是能流传几时？投机是一个过去、现在、未来都无法良好判断的东西，刑法早已取消了投机倒把罪，非要考察动机，就会出现“假如鲁迅活着，要么被关在牢里继续写他的，要么一句话也不说。”文革悲剧难道还不够惊醒世人吗？
其二：职业收入论很可笑。“作家是以写作为主要职业和主要收入来源的有一定文学成就的人”？“著书都为稻粱谋”，像鲁迅先生凭稿费养活一大家子人的人，无论过去还是现在，在中国是少之又少。写作维权艰难，换稿恶习流行，少数大腕赢者通吃，多数写手艰难度日。大腕是影视歌著，皆想染指，著作等身，收入壮观，却“吃的是牛奶，挤出来的是垃圾”，虽是重点推荐品，转眼即进垃圾堆。如此恶劣环境下的职业收入论凭什么来“保持作家的形象力和美誉度”？
其三：流动淘汰论不靠谱。“作协要建立流动性、淘汰型的管理机制，能‘进’，还要能‘出’，及时淘汰不合格者”？汶川地震举国悲，“纵做鬼，也幸福”让亿万人民无不侧目，要开除作家会籍吗？如开除，难道不是因言获罪的恶例？以后谁还敢畅所欲言，文学创作的百花齐放，百家争鸣又从何谈起？很多写手不愿加入作协，一些作家愤而退出作协。量化考核是可怕的，比如论文发表指标扼杀了高校和国人的创新欲望和能力。文章千古事，岂能一时论？能进能出，谁来建立，谁来监督，如何服众？
有人这样咒人：让你嫁给作家，倒八辈子霉。在世人看来，加入作协未必是一件光荣的事情，是否加入作协，作协能否存在，不在于这个要求那个要求，关键在于作家和作协能不能接地气。倘若只盯住个人或团体私利，置社会或人们公益于不顾，这样的作家和作协又如何能够获得人们的认可？（李云勇）
