连日来，北京大学中文系教授孔庆东用三句粗话拒绝记者采访、并通过微博炫耀粗话的事件（简称“三妈的”事件），引起舆论哗然并持续发酵。新华社11日发表评论，敦促北大解聘孔庆东。围绕该不该解聘孔庆东，北大学生俨然分成两派，观点对垒，但以在“北大未名BBS”网站上发帖数量计，“倒孔派”人数远大于“挺孔派”。（《三晋都市报》11月15日报道）
孔庆东作为公众人物、北大知名教授，本当谨言慎行，为公众作示范，结果却是在公共信息平台上大放厥词，公然以“三妈的”侮辱记者，当然没人会认为这不是一件斯文扫地、道德失检的事。但是若据此而就要解聘孔庆东，在我还是不以为然的。
一个教授称职与否，衡量的标准应是学术和教学，而并无涉他在外面是否和什么人吵了什么嘴，又或和什么人打了什么架。高校是对教授负有管理之责，但这管理也并不能及于八小时之外。当年即便是有所谓“政治问题”者，如旧帝制派的辜鸿铭、新帝制派的刘师培，只要不把宣扬帝制带进校园，带上课堂，北大都是可以宽容的。这也是曾有传统的。
有专栏作家宋石男在11月11日《新京报》撰文：“前哈佛大学校长劳伦斯·萨默斯只不过在公开场合说女性不适合搞科研，就被舆论抨击，最后引咎辞职……同样在知名大学就职，萨默斯因公开说错话而引咎辞职，孔庆东公开说脏话并且死不悔改，‘岿然不动’，这能‘气死’谁呢？”，我以为二者并举其实是颇不妥帖的。其一，萨默斯是校长，而孔庆东只是教授，所采标准自不应一样，校长自应可比教授严苛些。其二，萨默斯是引咎辞职，且还开了哈佛大学1636年建校以来之先河，属于特例，却并非是给强制解职。孔庆东若是也有道德觉悟，也引咎辞职，但若并非出诸自愿，而是给强制解职，那就未免太过。众所周知，公务员若是因犯罪受到刑事处罚，会给开除公职；两相比照，一个教授若是因言论错误、道德失检而受舆论谴责，就要被强制解职，是不是也太苛刻，太说不过去了？
当然，对于孔庆东“三妈的”，也并不是就没辙了，就得听之任之了。受侮辱记者完全可以提起诉讼，交由法院来裁夺。完全可以诉诸法律谋求解决的事，动辄就诉诸权力，呼吁权力在握者出手干预，实在不是一件好事情。（于立生）
