9月25日，张杰与谢娜的婚礼进入最后准备阶段，谢娜的婚纱、婚礼晚宴、菜品等细节也一一曝光，更有知情人士爆料称，这场婚礼得到了当地政府的大力赞助，总共耗资3000万元，目的是推广香格里拉旅游业，但云南迪庆州宣传部白副部长否认了政府赞助一说（9月26日《天府早报》）。
谢娜婚礼的关注度自不用说，但是，当这一明星婚礼与云南迪庆州赞助3000万元的“爆炸性信息”连接在一起时，对明星婚礼的关注点早已超出了娱乐层面，而是转换到了政府何以愿意和明星“联姻”，愿意为明星婚礼慷慨解囊上来。
可以说，这样的关注点转换是双方始料不及的，但是，也恰恰证明了我们的关注度高升的原因所在——纳税人在哪里？政府有权利用纳税人的贡献去赞助明星婚礼吗？纳税人同意了吗？一连串追问的背后就是纳税人权利焦虑的显现，当然，更是纳税人权利被虚置和不满的体现。
本来，张杰与谢娜的婚礼是私人事件，无论粉丝们多么关注，充其量也是个娱乐事件，但是，当政府介入并且拿出如此大的手笔时，就意味着公共事件的形成。尽管有关方面否认了政府赞助说，但是，在该负责人的解释中，“坦言‘杰娜’大婚虽是私人喜事，但名人效应将为当地旅游、城市美誉度的抬升起到拉动作用”，由此难免让人浮想联翩，对所谓的单一否认产生怀疑。
道理很简单，既然已经看到了名人效应，地方政府阔气一下，恐怕就不难理解了。不过，这是一件麻烦事，无论对地方政府还是明星来说，都应拿出自证清白的姿态，否则，必将产生负面效应。对明星来说，贪婪到举办婚礼也要花费公帑的程度，自然会降低美誉度和让粉丝们产生反感，从一定程度上说，是得不偿失；对地方政府来说，大方到浪费程度去赞助明星的婚礼，显然忽视了民意和纳税人的感受，对自身的公信力和形象必然造成伤害，进而必然导致和纳税人之间信任、互动关系的生成。
其实，地方政府公款追星在现实中多有出现，公众诟病情绪日益高涨，但是，出现公款赞助明星私人婚礼的怪象还是第一次。这一方面说明地方政府与明星联姻的迫切心态，另一方面也反证了民意在政府眼中越来越微不足道。如此尴尬的裂缝，该如何修复？
从根本上说，关注谢娜婚礼“政府赞助说”，在笔者看来，不在真假而在纳税人权利焦虑。据《南方周末》报道，当问到伦敦奥运会基础设施建设及其资金使用时，伦敦奥组委CEO保罗说，“我得问问纳税人”，并且，他认为，建造一次性场馆，就是对纳税人不公。要知道，伦敦三分之一的人认为，伦敦奥运会不能给英国带来长效收益，纳税人的钱花在奥运会上还不如用于改进医疗服务、交通或其他基础设施建设。因此，当一对老年夫妇发誓宁愿蹲监狱也不愿交为2012年奥运会而特别征收的房屋税时，这种行为得到了公众的谅解，原因不仅在于为奥运会掏腰包的只有伦敦的纳税人，更在于英国官员养成了“问纳税人”的习惯。
相比之下，政府大方赞助明星婚礼，就是“问纳税人”习惯没有养成的结果。 帕金森定律告诉我们，政府官员尽管知道应该如何省钱，但他们会把每一个明细分类中的每一分钱都花掉，而不管是否需要。因此，在不透明和纳税人无法监督的前提下，出现“杰娜”婚礼“政府赞助说”恐怕就不足为怪了吧？政府花费的每一分钱都来自纳税人的贡献，因此，政府凑明星婚礼的热闹是一种本末倒置，也是对纳税人不负责任的体现。要知道，花纳税人的钱凑热闹是得不偿失，也是政府非理性行为的产物。
