新近连续发生“名声不错的名人”被众人非议的事情。
先是著名演员吕丽萍因为转发了几条反同性恋的微博,在网络中引起轩然大波,国内多家组织甚至联合呼吁抵制“孙吕”作品;有社会学家认为吕丽萍的言论有很明显的歧视倾向,突破了社会道德底线。
后是著名画家和作家陈丹青在参加节目谈郭美美话题时,将网友对郭美美事件的“围观”与“文革”时期的“围攻”绑在一起谈论,网友指责他将公民意识的觉醒与“文革”时期助虐混为一谈,这是对他们的侮辱。结果陈丹青不得不出来“解释”:“当我得知部分网民的愤怒,明白我的说话与此案的语境,发生错位了,如通常所说,伤害了群众的感情”。
更早前,网络人气很足的韩寒因恶评刘谦的春晚魔术表演乃是“带了一个诈骗团伙来,演了一出话剧”,结果遭致破天荒的“商榷潮”,使其公信力下降,结果一向执拗的韩寒委婉地道了一声歉,把那篇博文给删除了……
吕丽萍、陈丹青、韩寒,都是具有很高“正面人气”的公众人物,所以他们的失言失误失措就很令人痛心。可是再转而想想,厚爱是一部分,人无完人又是另一部分,当他们在自己的“盲区”说三道四时,失当往往在所难免。
比如吕丽萍,对一些“人本主义的基本认识”(例如对于同性恋的基本人道态度)未必了然,而陈丹青,尽管思想深刻、见解独特,但是他对互联网的伟力缺乏认识,自己都承认“我确实鲜少上网,也不戴‘围脖’”。
显然,名人也会有盲区,会犯错。允许名人有盲区,允许名人犯错,这应该成为我们的共识。不对他们寄予过高的期望,不对他们求全责备,我们就容易平心静气地面对他们的失言或失误;即便与他们商榷,对他们批评,也会比较心平气和与和风细雨。公众人物参与公共事务,对于公民意识的普及具有极大的推动作用,他们有此意愿,我们理应支持和呵护;若出现偏差,不妨纠正之,若出现盲点,不妨弥补之。但千万不要责之过重,避免伤及他们参与公共事务的积极性,毕竟他们是名人,也是凡人。
当然,名人们也要充分认识公众人物的责任,明白自己的担当,不能永远以“自己也是凡人”轻易宽宥自己,甚至毫不正视自己的盲区所在,而应努力学习,达成心智和识见的成长和成熟。如果经常贻笑大方,公信力的失去就是自然而然的事。公信力这项“储蓄”公式如下:一旦失去,不但利息全无,甚至本金都不保。名人们当珍视珍爱珍惜之。
