4月27日，因被揭发“拥有”美国“西太平洋大学”文凭的“海归”唐骏，应南京林业大学之邀去做《我的成功可以复制》的讲演，不料临近尾声，遭遇进入会场的南京大学女生小杜的“踢馆”，弄得讲演不欢而散不说，还使南林大的主办者尴尬和愠怒。
关于唐骏，我已无话可说，在我们这个许多官员或教授都买“野鸡”文凭或抄袭论文的国家，他买一张“西太平洋大学”文凭，似乎也已“不算什么”，况且人们亦奈何他不得，因为在一个道德已严重滑坡、造假可以理直气壮、失去起码羞耻感的时代，唐骏“野鸡文凭”的“原羞”真的是可以忽略不计的，像他这种人，凭着赚到钱这个“硬道理”，自然不缺追随者，对此，我们也不必苛求。
倒是南京林业大学邀请唐骏讲演的组织者，我认为比唐骏更无耻，社会已经对唐骏的“成功”在不断质疑，你们还要邀请唐骏去向学生讲演，难道希望南林大的学生也都去拥有“西太平洋大学”的文凭？而更可悲的是，在唐骏演讲他的“成功”经时，南林大学生竟如醉如痴地欢呼鼓掌，不知道这些学生垂涎些什么？莫非是认为唐骏拥有财富就是“成功”吗？
所以，我赞赏南京大学那位勇敢地出来“踢馆”的大四女生小杜（同来的还有其他几位南大“踢馆”同学），她既辛辣讽刺“唐骏先生的成功不仅可以复制，还可以复印”，还大义凛然地宣告：“没有道德感的人，不应站在高校讲台上。”确实，高校的讲台，是传授道德和知识的圣坛，是教书育人的地方，并非是传授赚钱之地，不是财富拼搏的职场，南林大请文凭造假者来传授其“成功经”，本身就错了，其负面影响显而易见。在这方面，这位南京大学的学生，其良知是非感、社会道德觉悟确实比南林大那些傻迷者高。
有人非议小杜的“踢馆”，也有人认为她的提问有失“礼仪”，还讽刺她是想“出名”，我看，这都是一种扭曲的心态，说明这些人在道德滑坡路上确实已“病得不轻”，试问：小杜讲的那句铿锵有力的话有什么错？难道高校的讲坛是为没有道德感的人所设？如果说赚到了钱的人就是高校推崇的“成功者”，那么，贪官、黑心矿主、食品造假者是不是都可以站到高校讲台上来了？
小杜的“踢馆”堪称一场“侠举”。一个国家，一个民族，即使大多数人都在金钱面前迷失了，但也总要有人站出来坚守道德防线，这样的人是民族的脊梁，这样的民族就有希望。“大清盛世”时的和珅赚了许多钱，他是成功者吗？曹雪芹、于成龙式的人不会赚钱，他们有没有资格被南林大“邀请”去讲演？一个不择手段赚钱、造假捧假、唯钱是图的民族是没有希望的，一个为个人享受挥霍而赚钱致富的成功者，对社会发展、民族振兴没有任何意义。小杜当面对唐骏美国绿卡来历和其“新华都”旗下企业紫金矿业排污问题进行质问，体现了年轻一代的社会责任感，即使她提问错了，此举也很可贵，倒是没有人提问才令人担忧呢！当然，她在现场提出请唐骏在“西太平洋大学”文凭复印件上签字，其做法是刻薄了一点，但唐骏脱口而出的回答“我一定会给你签的，最好签在你身上”，却更有失身份，难道这是他的“习惯”？
南大“踢馆”女生是国家的未来希望，而唐骏不是，若真有儍听众去“复制”唐骏的“成功”，那就太悲哀了。（陈云发）
