台湾《联合报》12日发表社论指出，政治的神奇功效之一，就是能透过议题设定改变人的认知与观感；反映在五都选战的现象，就是小事不断被放大，大事不断被缩小。所以，偌大的花卉博览会，被绿营用几株空心菜爆炒成一个天大的“弊案”；至于民进党原承诺在党庆时提出的“十年政纲”，到如今却仍是只闻楼梯响，未见人下楼。
社论说，民进党最初之所以宣示提出“十年政纲”，是希望借一次全新的治台论述，清洗陈水扁时代失败的执政形象，重新展现自己作为在野党的执政视野和格局，争取民众认同。然而，原承诺在9月28八日24周年党庆提出的政纲，自8月间首度提出备受议论的“多元族群篇”之后，期限即一延再延。今年党庆，民进党又仅草草提出不在原先规划的12篇中的“司法改革”，借搭“白玫瑰司改运动”的便车应景了事。看来，民进党的“十年政纲”若非已然胎死腹中，至少已是难产。
社论分析：十年政纲之所以难产，不外几个原因。其一是内部因素：民进党内意见分歧，党中央无力整合各方看法，难达共识，不如搁置。其二是策略考虑：五都选举迫在眉睫，若此际提出十年政纲，反易因内容未尽妥善而招致外界批评；在选举优先的考虑下，拖延才是上策。其三是现实的局限：民进党一向是论述的巨人，雄辩滔滔；却是行动的侏儒，无力实践自己的主张。尤其在经济发展、两岸关系等议题上，倘仍由“仇中”、反ECFA的立场出发，已难发展出对台湾有利的政策主张；但若要改变基本立场，又恐露出自我矛盾的马脚，因此举棋不定。
对照民进党秘书长吴乃仁最近的“瘪三论”，更可看出绿营过度精打细算的策略化经营，如何暴露了自己在论述和行动之间的严重差距。所谓“瘪三论”，是民进党强烈反对五都选举的竞选辩论由媒体或公民参与提问，吴乃仁说：“高手就要单挑，只有瘪三才找帮手打群架。”言下之意，媒体和公民参与提问，都是“瘪三的帮手”。
令人惊讶的，不仅是一个秘书长用字遣词如此粗鄙不堪，更是一个曾经手握台湾权柄的政党大佬，竟对代表第四权的媒体和社会公民如此鄙夷与仇视。竞选辩论在台湾早已不是新鲜事，不论是媒体提问或公民提问，或者两者交叉进行，均曾在近年的各项选举辩论中出现过；例如2008年“总统大选”的电视辩论，有谁认为那样的形式对民进党不公？这些选举辩论会的形式，若非民进党主动提议，至少都是经过双方同意，而在对等、公平的原则下进行的。孰料，今年它一翻脸，就把参与提问的人贬为“瘪三的帮手”，把辩论形容成“打群架”。
社论说，吴乃仁不是初出社会的菜鸟，他的这番谬论当然不会是由于“失言”。从这个角度看，所谓的“瘪三论”，除了反射民进党不可自拔的“对立意识”，是否也映照了它内心深处的“反社会”情结？一向言必称“尊重民意”、动不动就要举行“公民投票”的民进党，今天却极力反对台湾的“公民”参与辩论提问；难道，人民只是一个投票机器，没资格在更具深度的政治论辩中扮演角色？
花博是台湾向世界展现软实力的舞台，民进党却拿了几株空心菜穷追猛打，为了选举利益，扭曲大局；相形之下，民进党承诺展示的“十年政纲”却在漫天的选举硝烟中消逝得无声无息。两相对照，政治人物关照的轻重和先后，多么不成比例；政治人物变换脸孔及扭曲事物的能力，又多么令人防不胜防。
社论最后指出，重要的是，选民要如何不被选举的炮火和硝烟所迷乱和混淆，要如何在一定的关注中保持对政治操作的辨识力。如果只看到半碟空心菜，却不见主菜“十年政纲”这坛佛跳墙出菜，民进党的这桌民主宴席难道不是自欺欺人？
浏览精彩评论 进入评论频道
