台湾《中央日报》网络报今日刊载社评表示，蔡英文既是最可能代表民进党参选“总统”的人，就应该展现“总统”应有的高度与气度，但从“唯一支持”到发动“蔡妈妈”民调招数，这些方式非但明显悖离了对比式民调的本意，更严重破坏民进党的游戏规则。 从整个初选的过程看来，蔡英文依然是“为达目的，不择手段”。
全文摘编如下：
经过激烈的厮杀之后，民进党自即日起进行民调作业，决定代表民进党角逐2012“总统大选”的人选，尽管苏贞昌采取哀兵策略，但在天时、地利、人和都不利的状况下，本来就处于劣势，再加游戏规则扭曲，想要出线，可谓难上加难。
民进党“立委”与“总统”党内初选，都采取全民调，“立委”并采“对手对比式”与“党内互比式”；而“总统”则仅采“对手对比式”，外界本来就分不清究竟有何不同；再加上蔡英文阵营不断推出奥步，更使得初选的公平性与合理性遭人质疑。
简单来讲，互比式就是党内参选者相互比较，谁在民调中获得的支持度较高就由谁胜出；而对比式则由党内各个参选者分别与对手比较。民进党之所以采取对比式的理由，主要是认为互比式无异同室操戈，参选者为了赢得党内支持，每每不择手段，因而导致初选过程刀刀见骨，日后难以愈合；而对比式的对象既是对方阵营，民进党参选者就会炮口对外，而不会相互较劲。换言之，对比式的原意是希望避免党内分裂，并检验参选者面对敌方对手的竞争力，堪称用心良苦。
问题是，按照民进党的设计，在对比式民调中，若只有一人的民调等于或高于对手，由该候选人胜出，其余皆由民调最高者胜出；若有多人的民调成绩平手，则以与对手差距决定胜负。看起来似乎面面俱到，实际上则是漏洞百出，自相矛盾。
首先，既然名为对比，当然是应该考量参选者与对手之间实力比较的相对值而非绝对值。举例来说，蔡英文与马英九在民调中，若是38比45，差距为7%；苏贞昌则是37.99比40，差距为2.0%，两者民调绝对值相差仅0.01%，但对马英九的差距，却将近5%，苏贞昌显然较有竞争力，反败为胜的机率也比较大，但却由蔡英文获胜，试问合理吗？再说，两人民调成绩如果平手，要以与对手差距决定胜负，为什么两人差距0.01%，则要由民调成绩较高者胜出？其理由安在？民进党难道不应该说清楚吗？
更令人非议的是，蔡英文阵营先是推出“唯一支持”的奥步，如今又在“脸书”上发动“蔡妈妈”民调招数，呼吁支持者依序回答“蔡-马-马”，以便让蔡英文赢得更多，这些方式非但明显悖离了对比式民调的本意，更严重破坏民进党的游戏规则，但身为民进党主席的蔡英文，却公开纵容，还夸赞说：“听起来是蛮有创意”，这种作风形同球员兼裁判，还临时变更规则，对手哪里还有获胜的机会？
老实说，无论蔡英文还是苏贞昌出线，都是民进党的家务事，与我们无关，但蔡英文年前才信誓旦旦：“民进党要改善选举文化”言犹在耳，她却带头破坏初选的公平性；她一面呼吁支持者要保持风度及理性，不要扩大宣传会造成纷扰的拉票方式，一面又纵容支持者，以各种不民主和非理性的手段，间接打压竞争者，如此说一套做一套的手法，比起“奸巧”的谢长廷，还真的不遑多让。
总之，蔡英文既是最可能代表民进党参选“总统”的人，就应该展现“总统”应有的高度与气度，但从初选的过程看来，她依然是“为达目的，不择手段”，我们除了为苏贞昌抱屈，也不得不为民进党感到悲哀。
浏览精彩评论 进入评论频道
