台“中选会”19日讨论通过第13任台湾地区领导人与第8届“立法委员”选举合并举办。台湾《中国时报》今日刊载社论指出，合并选举严重考验台湾的“宪政”运作。 台当局应依据目前情势发展，制定配套措施，积极展开“总统副总统职务交接条例草案”的“立法”程序等问题。朝野未来仍须沟通协商、寻求共识，研议是否透过“修宪”手段，来化解合并选举造成的“宪政”扞格及空窗期等问题。
全文摘编如下：
一如预期，“中选会”最后拍板定案，确定2012年“总统”、“立委”选举将合并举行，民进党表面痛批，其实是乐观其成。可以说，台湾史上首次的“总统”、“立委”合并选举已经箭在弦上，这不但冲击朝野动员的选举型态，也对明年岛内的“宪政运作”造成很大的考验。
这次“中选会”决定合并的最主要根据是，合并选举可以节省经费，选民不用在短短两个月之内两次奔波投票所，更可减少政治动员，避免无谓内耗；确实，这些都是合并选举的优点，依照“内政部”民调，高达六成一的民众赞成合并选举。
台湾年年选举，不只民众深受其扰，有识之士也担忧，短期的选举压力让政治更民粹化，让当局、“国会”无法理性的规划、讨论政策；如过去的“军公教课税”，规划多年，但一碰到选举就紧急煞车，一直到去年才定案；“前卫生署长”杨志良屡推“二代健保”都受挫，他气得宣称，台湾最大的问题，就是年年选举。
因此，除了“中选会”决定合并选举，马当局强调将进一步改革简并选举，原则上未来选举将两年一次，一次选“中央公职”，一次选“地方公职”，将2014年前原定的七次选举，简化为二次选举，此一大方向无可厚非。
然而，制度性的因素完全却不应被刻意忽视。首先，针对“总统”选举与就职之间，长达四个月，即使如“中选会主委”张博雅所说，“宪法”与法律对当局运作有明确规范，即使政党轮替也不会有“宪政”空窗期问题，但一个遵“宪”的看守当局，能不能因应全球化随时出现、快速蔓延的危机，如新流感、通货膨胀、金融风暴等，都令人相当怀疑；更别说，过去两次政党轮替都曾出现看守当局安插人事、销毁资料等作为，如果一个不遵“宪”的当局，可以看守长达四个月，对台湾体制的风险将难以估计。
其实，这四个月之所以称为“宪政空窗期”，还不只是危机处理的能力而已，而是牵动更重要的“宪政”时程。因为，依“宪政”惯例，内阁必须在2月1日新“国会”开议前提出总辞，“总统”必须重新提名阁揆，如果马英九顺利连任，国民党也能维持“国会”过半多数，状况相对单纯；但假如马英九并未顺利连任，即使“国会”过半，届时，内阁依惯例总辞，“旧总统”是否具有提名的正当性？
“总统”若想要将这个决定留给“新总统”，可以参考另一个“宪政”惯例，2008年1月民进党“立委”大败，张俊雄率内阁依“宪政”惯例提出总辞，当时的陈水扁退回总辞，并以“非宪政义务”等五点理由，重建“宪政”惯例。只是，当时“新总统”尚未选出，“总统”尚有退回总辞的正当性；相对的，2012年“新国会”就职的同时，也已选出“新总统”，败选的现任“总统”是否有足够的权威可以退回内阁总辞，都是相当棘手的“宪政”问题；更别说，如果是国民党同时输掉“总统与立委大选”，马当局可能真的要空转四个月。
依照目前情势发展，即使没有完整的配套措施，“总统”、“立委”合并选举已经势在必行，朝野政党的亡羊补牢之计，则是积极展开“总统副总统职务交接条例草案”的立法程序，规定未连任的“总统”及内阁，不得任用调迁公务员、并冻结重大政策变更；只是，这仍非治本之道，朝野未来仍须沟通协商、寻求共识，研议是否透过“修宪”手段，来化解合并选举造成的“宪政”扞格及空窗期等问题。
浏览精彩评论 进入评论频道
